Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2023 ~ М-513/2023 от 10.01.2023

        Дело № г.

                        РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре Ахильгове М.Б.,

представителя истца – адвоката Аушева М.Б., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя УФК по РИ Барахоевой Л.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мякиева Б. М. к Министерству финансов Российской Федерациио возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

              Истец Мякиев Б.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 250 000 рублей

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГг. он был осужден Железноводским городским судом <адрес> к 1 году и 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <адрес>вого суда приговор был изменен. Наказание было назначено отбывать в исправительной колонии общего режима. После отбытия наказания постановлением Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Железноводского городскою суда от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГг. он был повторно осужденЖелезноводским городским судом с назначением наказания в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с отбытием ранее назначенного наказания от дальнейшего отбывания наказания он был освобожден.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вой суд оставил приговор без изменения.

Таким образом, согласно приговору суда, вступившего в законную силу, он должен был отбыть наказание в виде лишения свободы в ИК общего режима сроком 1 год и 6 месяцев, но фактически отбыл 1 год и 10 месяцев, что существенным образом нарушило его конституционные права, поскольку 4 месяца он содержался в колонии общего режима без законных оснований, отбывая уголовное наказание, а значит преследовался государством в уголовном порядке.

Он был задержан правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГг. С этого дня по ДД.ММ.ГГГГг.он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>. После истечения 12 месяцев содержания под стражей <адрес>вым судом ему была изменена мера пресечения на подписку о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГг. согласно апелляционному постановлению <адрес>вого суда,он был взят под стражу и направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> сроком 4 месяца.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время, проведенное под стражей, было зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

              Степень физических и нравственных страданий увеличивали то, что до его ареста он страдал рядом хронических заболеваний, в том числе: хронический гепатит и язвенная болезнь кишечника. Он постоянно нуждался в квалифицированной медицинской помощи. После длительного содержания в СИЗО состояние его здоровья без должной медицинской помощи значительно ухудшилось.

Кроме того, четыре месяца отбывания наказания, проведенных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, он содержался в строгих условиях, поскольку необоснованно был поставлен на профилактический учет как склонный к побегу.

С учетом изложенного полагает справедливой и разумной денежную компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей, продолжавшимся незаконным уголовным преследованием сроком 4 месяца, в размере 1 250 000 рублей.

Всудебном заседании представитель истца Аушев М.Б. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель УФК по РИ Барахоева Л.Б. возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным ею в возражениях на исковое заявление.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседанияостальные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В сфере уголовного судопроизводства реализация данной конституционной нормы обеспечивается применением института реабилитации.

В судебном заседании установлено, что приговором Железноводского городского суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГг. истец Мякиев Б.М. признан виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 с. 318 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <адрес>вого суда приговор был изменен. Назначенное Мякиеву Б.М. наказание было постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

После отбытия наказания постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное постановление <адрес>вою суда от ДД.ММ.ГГГГг. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Железноводского городского суда отДД.ММ.ГГГГг. Мякиев Б.М.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с фактическим отбытием назначенного приговором суда наказания от отбывания назначенного наказания Мякиев Б.М. был освобожден.

Апелляционным постановлением<адрес>вого суда отДД.ММ.ГГГГ приговор Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Мякиева М.Б. оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ срок назначенного Мякиеву М.Б. наказания снижен до 1 года и 5 месяцев лишения свободы.

Судом также установлено, что в ходе разбирательства по уголовному делу Мякиев Б.М. содержался под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбывал наказание в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме в календарном исчислении 1 год и 4 месяца.

Согласно разъяснений Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (п.25) при наличии предусмотренных законом оснований для реабилитации суд апелляционной инстанции обязан в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ в резолютивной части решения признать за оправданным либо лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в том числе и в случае прекращения уголовного преследования в части обвинения в совершении одного из преступлений, в которых они обвинялись, право на реабилитацию и направить реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Резолютивные частиприговора Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ сведений о праве Мякиева Б.М. на реабилитацию не содержит.

Мякиев Б.М. в своем исковом заявлении требует взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу в порядке реабилитации за незаконное содержание под стражей компенсацию морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно приговору суда, вступившего в законную силу, он должен был отбыть наказание в виде лишения свободы в ИК общего режима сроком 1 год и 6 месяцев, но фактически отбыл 1 год и 10 месяцев, что существенным образом нарушило его конституционные права, поскольку 4 месяца он содержался в колонии общего режима без законных оснований, отбывая уголовное наказание, а значит, преследовался государством в уголовном порядке.

Однако доводы искового заявления основаны на неверном толковании норм УПК РФ и ГК РФ ввиду следующего:

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

По смыслу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 с учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и в других случаях.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (статья 1070 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены обстоятельства, не дающие обвиняемому, подозреваемому, осужденному право на реабилитацию, которые не свидетельствуют о незаконности или необоснованности уголовного преследования: 1) преступные действия указанных лиц переквалифицированы или из обвинения этих лиц исключены квалифицирующие признаки; 2) из обвинения названных лиц исключены ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений; 3) приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ); 4) мера наказания осужденным снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В соответствии с пунктом 9 Постановления основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Доводы истца и его представителя о том, что при применении п. «в» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ общий размер отбытого им наказания составляет 1 год и 9 месяцев, поскольку один день содержания под стражей должен зачитываться за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, суд также находит несостоятельными, поскольку в данном случае указанная норма закона имеет правовое значение только при исчислении сроков наказания. Если время содержания под стражей, засчитанное на основании части 3.1 статьи 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконном лишении свободы осужденного и возникновении у него права на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Мякиева Б. М. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда                         Т.А. Белхароев