Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2024 от 26.01.2024

Дело № 12-77/2024

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2024 года                                                     г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Субботина А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми № от Дата, которым индивидуальный предприниматель Субботин А. Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата ИП Субботин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ИП Субботин А.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований для отмены указанного постановления приводит доводы о том, что Субботина А.Г. трижды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, которое ему вменяется должностным лицом отдела полиции. Постановления по делам об административных правонарушениях №, №, № вынесены по факту осуществления деятельности объекта общественного питания «ХмельСолод» Дата в 16:03 часов по адресу: АдресА. С учетом изложенного Субботину А.Г. неправмерно вменено совершение трех самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при вынесении постановления в полной мере не исследовал вопрос о законности проведенных в отношении ИП Субботина А.Г. контрольно-надзорных мероприятий Дата сотрудниками полиции. В соответствии со статьей 23.1. Федерального закона № соблюдение обязательных требований, установленных статьей 16 указанного закона, является предметом регионального государственного (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Такой контроль должен осуществляться в соответствии с Федеральным законом от Дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и на основании Положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержденным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 23.1 Федерального закона № 171). В Пермском крае региональный государственный контроль осуществляется в соответствии с Положением о региональном государственном контроле (надзоре) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 29.12.2021 № 1091-п. В соответствии с п. 1.3. указанного Положения органом исполнительной власти Пермского края, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля, является Министерство промышленности и торговли Пермского края. Также судом оставлен без внимания тот факт, что порядок проведения контрольных мероприятий по соблюдению запретов, установленных статьей 16 Федерального закона № 171, который определен Положением о региональном государственном контроле, при проведении контрольных мероприятий в отношении ИП Субботина А.Г. Дата соблюден не был. Материалы дела не содержат сведений о том, что контрольное (надзорное) мероприятие внесено в единый реестр контрольных надзорных мероприятий.

Из материалов дела следует, что сотрудником полиции, должностным лицом полиции было проведено мероприятие «работа по профилактике и пресечению правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции», по результатам которого должностным лицом составлено 3 протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении в отношении Субботина А.Г. не содержат сведений о проведении Министерством промышленности и предпринимательства Адрес мероприятий в отношении Субботина А.Г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением о региональном государственном контроле. В нарушение норм Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Закона об оперативно-розыскной деятельности и закона о полиции 18.05.2022 УУП ОУУП и ПДН ОП № майор полиции ФИО4 осуществил проверку барка «ХмельСолод» по адресу: АдресЗА. Данные действия осуществлены должностным лицом вне рамок осуществления государственного контроля (надзора), не являются оперативно-розыскным мероприятием, не являются выявлением административного правонарушения. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Субботина А.Г. возбуждено незаконно, а протоколы в отношении него составлены преждевременно и с существенным нарушением требований ст.28.1 КоАП РФ.

Должностным лицом не представлены доказательства, опровергающие характер деятельности предприятия общественного питания – бара «ХмельСолод» по адресу: АдресЗА. В качестве основания составления протокола в отношении Субботина А.Г. должностное лицо сослалось на положения "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" и пришло к выводу, что бар «ХмельСолод», расположенный по указанному адресу, не является предприятием общественного питания. Вместе с тем, ГОСТ 30389-2013 не содержит указания на то, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в барах, обязаны оформлять и оснащать бары исключительно в соответствии с критериями, указанными в приведенном ГОСТе. При этом протокол об административном правонарушении не содержит указания на нормативно-правовые акты, которые устанавливают обязательный характер соблюдения ГОСТ 30389-2013 субъектами предпринимательской деятельности. Кроме того, действующее законодательство не наделяет должностных лиц полиции полномочиями по проведению оценки характера деятельности предприятий на предмет их соответствия требованиям ГОСТ 30389-2013. Ссылки на нормативно-правовые акты, наделяющие должностных лиц полиции такими полномочиями, протокол не содержит.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП Субботин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО5 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснив, что в данном случае имеет место повторность привлечения к административной ответственности, поскольку Субботин А.Г. уже привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи по делу № по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу Дата, состав которого охватывает деяние по настоящему делу.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п.4 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно п.5 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 в объектах общественного питания, в вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), на водных судах и воздушных судах не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением: розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата около 16 часов 03 минуты в магазине «Хмель&Солод», расположенном по адресу: Адрес, принадлежащем ИП Субботину А.Г., осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции – разливного пива «Чешское светлое», алкоголь 4,0%, по цене 138 рублей за литр, не связанная с оказанием услуг общественного питания, в нарушение п.5 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от Дата.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от Дата №; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № ФИО4; рапортом о регистрации сообщения ФИО6 от Дата о том, что Дата по адресу Адрес осуществлена продажа алкогольной продукции в день запрета; протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от Дата; объяснением ФИО7, ФИО6; кассовыми чеками; выпиской из ЕГРИП; видеоматериалом.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра.

Согласно пп.1.4.3 п.1 Приложения N 1 к приказу МВД России от 30.08.2017 N 685 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять следующие должностные лица: должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

Доводы о проведении проверки сотрудником полиции с нарушением требований, предусмотренных при контрольно-надзорных мероприятиях суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в КоАП РФ» в ст. 28.1 КоАП РФ в части дополнения ч.3.1 не является основанием для отмены постановления, поскольку внесенные изменения в ст. 28.1 КоАП РФ вступили в силу с Дата, то есть после выявленного правонарушения. Кроме того, данные изменения касаются административных правонарушений, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля. При этом дело в отношении ИП Субботина А.Г. было возбуждено не вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем обязательных требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а по причине поступления в отдел полиции сообщения о выявлении признаков правонарушения, а также непосредственного обнаружения сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области правил продажи алкогольной и с спиртосодержащей продукции.

Действия сотрудников полиции по выявлению признаков административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении основаны на положениях Федерального закона от Дата №3-ФЗ «О полиции» и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что помещение является объектом общественного питания, а не магазином несостоятелен в силу следующего.

Согласно п.п.16, 27 "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" зал предприятия общественного питания (зал обслуживания) – это специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него. Бар это предприятие питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и/или безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары, в т.ч. табачные изделия.

Согласно 5.14 "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия. Предприятия (объекты) питания должны иметь меню различного дизайна на государственном языке и винную карту (и/или чайную, кофейную, десертную карты), по оформлению соответствующие специализации. Меню оформляется типографским или компьютерным способом. Допускается использование альтернативных форматов меню (грифельных досок, стендов, световых табло, сенсорных мониторов и дисплеев и др.). В буфетах, кафетериях, магазинах кулинарии оформляют прейскуранты и ценники на реализуемые продукты питания.

Как усматривается из материалов дела, в том числе имеющейся в материалах дела видеозаписью, помещение магазина «Хмель&Солод», расположенного по адресу: Адрес требования к предприятиям (объектам) общественного питания.

Довод жалобы о том, что индивидуальный предприниматель не обязан соблюдать требования ГОСТа 30389-2013 и оснащать бар исключительно в соответствии с критериями, указанными в нем, судом отклоняется.

По смыслу положений статей 11, 25 Федерального закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот алкогольной продукции, в том числе его реализация, должны соответствовать требованиям государственных стандартов.

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении от Дата № не содержит ссылки на нарушение требований, установленных "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования".

Ссылка защитника о повторности привлечения к административной ответственности ИП Субботина А.Г. в виду вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата по делу №, которым ИП Субботин А.Г. привлечен к ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, судом отклоняется.

Названным постановлением ИП Субботин А.Г. привлечен к ответственности за нарушение, выразившееся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции без оборудованного зала обслуживания посетителей в торговом объекте при оказании услуг общественного писания, в нарушение п.16 ГОСТ 31985-2013, п.4 ст.16, ст.26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995.

В настоящем деле ИП Субботину А.Г. вменяется нарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции, не связанной с оказанием услуг общественного питания, в нарушение п.5 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995.

Данные нарушения, допущенные ИП Субботиным А.Г. при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции и выразившиеся как в действии, так и бездействии, не свидетельствуют о совершении одного и того же нарушения и не влекут оснований для применения положений, указанных в части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (данная позиция отражена в Постановлении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата по делу №).

Иные доводы, которые бы содержали новые правовые аргументы, которые не являлись бы предметом рассмотрения мировым судьей и ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта жалоба не содержит.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии действиях ИП Субботина А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, получившими оценку в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.3.1, 4.1-4.4 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, без конфискации изъятой продукции.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

            р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми № от 10 мая 2023 года, которым индивидуальный предприниматель Субботин А. Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Субботина А. Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

...

... Судья                                     Л.А.Богомолова