Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1256/2022 от 27.05.2022

                                                                     Дело № 1-1256/2022 (№12101930001004311)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кызыл                                              18 августа 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш А.В.,

при секретаре Бургут Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению – адвоката ФИО1, предъявившей ордер № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> судимой:

-15 января 2009 года <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учётом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2015 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-21 апреля 2009 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговору от 15 января 2009 года окончательно к 9 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся по отбытии наказания 23 ноября 2017 года,

-22 февраля 2022 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с 25 декабря 2021 года по 21 февраля 2022 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 05 по 09 часов ФИО1, находясь в зальной комнате д. <данные изъяты>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитила жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО1, стоимостью 20 720 рублей и скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 20 720 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признала и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО1, данные в качестве подозреваемой следует, что <данные изъяты> на столе заметила телевизор марки «<данные изъяты> и у нее возник умысел похитить данный телевизор. Когда бабушка не видела, отвлекая ее разговорами, вынесла из дома телевизор. В этот же день, вызвав такси <данные изъяты> на паспортные данные таксиста – мужчины тувинской национальности, за 4000 рублей сдала телевизор в ломбард. <данные изъяты>

Подсудимая подтвердила достоверность исследованных показаний.

Виновность подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в суде следует, что <данные изъяты>. После их ухода мать обнаружила пропажу телевизора. Покупали телевизор за 27 000 руб., куплен был братом в кредит, который выплачивал он. Подсудимая принесла свои извинения, к ней претензий не имеет, ущерб не возмещен. Имеет доход в виде пенсии в размере 17 000 руб., 20 720 руб. является для него значительной суммой. Претензий к подсудимой не имеет, ущерб не возмещен.

<данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен <данные изъяты>, изъяты следы пальцев (л.д. 6-15).

Из заключения судебной товароведческой экспертизы следует, что среднерыночная стоимость на декабрь 2021 года жидкокристаллического телевизора марки <данные изъяты>» с диагональю 80 см. составила 20720 руб. (л.д. 153-154).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 призналась в тайном хищении телевизора, который сдала в ломбард (л.д. 45).

Суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами.

Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимой и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.

Доводы стороны защиты о ненадлежащем потерпевшем суд находит необоснованными, поскольку из показаний потерпевшего ФИО1 в суде следует, что покупали телевизор за 27 000 руб., куплен был братом в кредит, который выплачивал он.

Проверяя значительность причиненного потерпевшему ФИО1 материального ущерба, суд установил, что у него не имеется иждивенцев, холост, имеет ежемесячный доход в виде пенсии в размере 17 000 руб. и сумма в размере 20 720 руб. для него является значительным.

Таким образом квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество, не имея на то разрешения потерпевшего, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершила преступление с прямым умыслом.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном на следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и признательных показаний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ходатайство о снисхождении, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по приговору от 21 апреля 2009 года.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, ее личности, совершившей преступление при непогашенной судимости, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновной, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд признал справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания виновной является невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень его общественной опасности в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств для применения положений ст. 73 УК РФ, судом также не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение виновной менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия на виновную, которой исправительное воздействие предыдущего наказания, явилось недостаточным.

Принимая во внимание совершение настоящего преступления до вынесения приговора от 22 февраля 2022 года, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав в срок наказания отбытый срок по приговору от 22 февраля 2022 года.

При определении подсудимой вида и срока наказания суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по делу составили: оплата услуг защитника в ходе предварительного следствия – 39 425 руб. (1500х1,9х7рабочих дней; 2050х1,9х5выходных дня), в суде – 11 400 руб. (1500х1,9х4)

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1, завила ходатайство о назначении защитника за счет средств федерального бюджета, от услуг защитника не отказывалась, является трудоспособной, ограничений к труду не имеет, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 частично сумму процессуальных издержек, связанные с вознаграждением защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 25 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору от <данные изъяты>, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

В соответствии со п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть дни содержания подсудимой под стражей с 25 декабря 2021 года по 22 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 22 февраля 2022 года, т.е. с 15 февраля 2019 года по 25 декабря 2019 года, с 05 февраля 2020 года по 12 марта 2020 года, с 31 октября 2020 года по 13 мая 2021 года, с 22 февраля 2022 года по 18 августа 2022 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде в размере 25 000 руб. (двадцати пяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной содержащейся под стражу в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                                  А.В. Монгуш