Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2024 (2-2433/2023;) ~ М-2216/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-175/2024 (№2-2433/2023)

УИД 14RS0019-01-2023-002951-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                            13 февраля 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Volvo, государственный регистрационный знак К543УО05. В результате указанного ДТП был причинен вред транспортному средству Scania, государственный регистрационный знак К613ВЕ797. Транспортное средство Scania было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается договором добровольного страхования транспортных средств №. В связи, с чем ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт транспортного средства в размере 1 065 648,27 руб. Согласно данным Российского союза Автостраховщиков гражданская ответственность при управлении транспортным средством Volvo на момент ДТП не была застрахована. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 1 065 648,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13528,00 руб.

Истец ООО «Абсолют Страхование» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайством просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> путем направления судебных повесток и заказного письма, которые ответчиком получены не были.

Так, ответчик от получения судебных повесток уклонился. В суд поступили извещения оператора почтовой связи о том, что повестки ответчику не доставлены, оставлены извещения.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству суда и назначении подготовки дела к судебному разбирательству. Данная судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, изучив доводы искового заявления и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, риск наступления гражданской ответственности лица при управлении транспортным средством марки Scania, государственный регистрационный знак К613ВЕ797, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «АВТОКАСКО», страховщиком ООО «Абсолют Страхование» в отношении лиц допущенных к управлению, до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Volvo, государственный регистрационный знак К543УО05 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ответчик, управляя автомобилем Volvo с государственным регистрационным знаком К543УО05 в нарушении п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Scania, государственный регистрационный знак К613ВЕ797.

Постановлением инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. За совершение указанного административного правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Scania» государственный регистрационный знак К613ВЕ797, застрахована в страховой компании ООО «Абсолют Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора страхования истец выдал собственнику транспортного средства направление № У-001-323560/23/1 на ремонт поврежденного автомобиля ООО «Дисконт-Страхование№. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania R440LA4Х с государственным регистрационным номером К613ВЕ 797 составила 1 065 648,27 руб.

Страховая компания, признав данный случай страховым, произвела ООО «Дисконт Страхование» оплату ремонта автомобиля Scania R440LA4Х с государственным регистрационным номером К613ВЕ 797 размере 1 065648,27 руб. о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Данное положение также нашло свое разъяснение п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший, на место которого встает страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, в том числе путем оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства на ООО «Дисконт Страхование» имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 1 065 648,27 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13528,00 руб. Данные расходы подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование», сумму возмещенного ущерба в размере 1 065 648, 27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13528,00 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                                       Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2024 года