Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2023 от 22.02.2023

УИД: 59RS0004-01-2022-006700-48

Дело №2-1795/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Матулис А.Д.,

с участием представителя ответчика Палагушкина Е.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Нескоромному Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Нескоромному В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 822 328,23 руб., из которых 1 335 055,47 руб. – основной долг, 487 272,76 руб. – проценты. Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 311,64 руб.

Требования обоснованы тем, что Нескоромный В.В. обратился в ОАО «Прмсвязьбанк» (далее - Банк) с заявлением о предоставлении потребительского кредита 1-20035/001166, в соответствии с которым Банк 27.02.2008 открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 1 500 000 руб. на срок по 27.02.2013 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами. Договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие Банком текущего счета с зачислением на него денежных средств. Однако, в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26.10.2011 Банк заключил с ООО «Консалт ЛТД» договор уступки прав (требований) №2241-10-11-1, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 27.02.2008, заключенному с Нескоромным В.В., перешло к ООО «Консалт ЛТД». 20.10.2021 ООО «Консалт ЛТД» заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) №2, в соответствии с которым право требования по договору от 27.02.2008, заключенному с Нескоромным В.В., перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 2 549 810,36 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов (л.д. 3).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено, что 27.02.2008 между Банком и Нескоромным В.В. заключен кредитный договор №1-20035/001166, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. путем их перечисления на счет заемщика №, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно – 25 числа каждого месяца (л.д. 4-6, 7).

Заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела также следует, что в результате заключения 26.10.2011 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Консалт ЛТД» договора уступки прав (требований) №2241-10-11-13, к ООО «Консалт ЛТД» перешли права требования исполнения кредитных обязательств Нескоромного В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-24, 25-34).

В результате заключения 20.11.2021 между ООО «Консалт ЛТД» и ООО «Филберт» договора уступки прав требования (цессии) №2, к ООО «Филберт» перешли права требования исполнения кредитных обязательств Нескоромного В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14, 15).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ООО «Филберт» в адрес Нескоромного В.В. 14.12.2021 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования и о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 35,36).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ), размер задолженности и порядок её расчета ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из договора, а также графика платежей следует, что договор с ответчиком был заключен на срок с 25.02.2008 по 27.02.2013. Погашение задолженности по кредитному договору ответчик обязался погашать ежемесячными платежами. Последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 27.02.2013.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору подлежала погашению частями, срок исковой давности следует исчислять по каждой отдельной части.

Как следует из материалов дела ООО «Филберт» обратилось в суд иском 18.12.2022 через отделение почтовой связи (почтовый конверт – л.д. 45).

При таких обстоятельствах, исковая давность распространяется на платежи по кредитному договору, подлежащие уплате до 18.12.2019.

На основании изложенного, учитывая, что последний платеж по кредитному договору заемщиком должен был быть произведен 27.02.2013, суд приходит к выводу, что истцом при предъявлении исковых требований пропущен срок исковой давности.

Оснований для восстановления срока суду не заявлено, самостоятельно такие основания судом не установлены.

Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» к Нескоромному В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №1-20035/001166 от 27.02.2008 в размере 1 822 328,23 руб., в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований ООО «Филберт» отказано.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Филбарт» к Нескоромному Василию Васильевичу о взыскании задолженности по договору № 1-20035/001166 от 27.02.2008 в размере 1 822 328, 23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 311, 64 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течении месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий          <данные изъяты>         Н.В. Подгайная

<данные изъяты>

<данные изъяты>