Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2024 (2-2386/2023;) от 02.10.2023

УИД 71RS0029-01-2023-002749-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2024                                                   г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием ответчика Кочевенко М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              №2-70/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к Кочевенко Марку Константиновичу, Ветчинникову Павлу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу умершей ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 30.11.2018 между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> рублей. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая на момент обращения с исковым заявлением составила <данные изъяты> рубля. 09.04.2021 ФИО1 умерла. АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с наследников заемщика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 30.11.2018 в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Определением суда от 04.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ветчинников П.Е., Кочевенко М.К.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ветчинников П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений суду не представил, об отложении дела не просил.

Ответчик Кочевенко М.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что планирует погасить задолженность, оставшуюся после смерти ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика Кочевенко М.К., изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.11.2018 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (договор кредитной линии) № с последующим выпуском кредитной карты с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – <данные изъяты> годовых, при погашении кредита минимальными платежами – <данные изъяты> годовых, с учетом индивидуальных условий кредитного договора и тарифного плана, к которому подключен заемщик (тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ).

Данный кредитный договор состоит из заявления-анкеты, индивидных условий договора потребительского кредита, общих условиях открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска обслуживания расчетных карт (далее-Общие условия), общих условий кредитования, тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ).

Согласно п. 5.2 Общих условий банк устанавливает лимит овердрафта в валюте Картсчета на срок, не превышающий срок действия расчетной карты.

Банк вправе в течение действия договора расчетной карты изменять (аннулировать) лимит овердрафта. По истечении срока лимит овердрафта может быть продлен по усмотрению банка на каждый последующий срок при условии отсутствия в банке уведомления клиента о прекращении договора расчетной карты (п. 5.3).

Клиен обязан погасить сумму задолженности в полном объеме в течение 25 календарных дней с даты формирования выписки за расчетный период, в котором возникла соответствующая задолженность, или в течение иного срока, установленного Тарифным планом (п. 5.9).

Датой исполнения клиентом своих обязательств по договору расчетной карты является дата списания банком с Картсчета денежных средств в погашение задолженности (п. 5.10).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора, а также срок возврата кредита, является бессрочным.

Согласно условиям Тарифного плана ТП 7.27, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет <данные изъяты> годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – <данные изъяты> годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – <данные изъяты> годовых, комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – <данные изъяты> плюс <данные изъяты> рублей.

Минимальный платеж составляет не более <данные изъяты> от задолженности, минимум <данные изъяты> рублей. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности (п. 5 Тарифа).

Штраф за неоплату минимального платежа – <данные изъяты> рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа – <данные изъяты> годовых и действует на весь кредит в течение расчетного периода, следующего после неоплаты минимального платежа, в дополнение к ставке <данные изъяты> годовых (п. 6,7 Тарифа).

Согласно выписке задолженности по договору кредитной линии №, в период с 30.11.2018 по 02.04.2021 ФИО1 выдавались кредитные денежные средства путем осуществления транзакций с кредитной карты с лимитом кредитования. Общий размер кредитных денежных средств, выданных ФИО1 составил <данные изъяты> рубля.

09.04.2021 ФИО1 умерла.

Согласно расчету банка размер задолженности ФИО1 по состоянию на момент обращения с исковым заявлением (07.08.2023) составляет <данные изъяты> рубля, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, сумма штрафов и комиссии – <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет судом проверен и сомнений не вызывает. Контррасчёт ответчиками не представлен.

После смерти ФИО1 в её адрес был направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по состоянию на 09.04.2021 в сумме <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что наследники должника, при условии принятия ими наследства, становиться должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст.56 ГПК РФ).

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1 было открыто наследство, в состав которого входит: заработная плата и больничный, находящихся в Тулэнерго филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье»; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>

Наследниками по закону являются: сын – Ветчинников П.Е., сын – Кочевенко М.К., мать – ФИО2

ФИО2 отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по всем основаниям наследования.

Согласно справке о наличии счетов на имя ФИО1 в отделениях Среднерусского банка ПАО Сбербанк у нее имелись два счета, остаток на которых, в совокупности составляет <данные изъяты> рублей.

В банке ВТБ у ФИО1 имелась банковская карта с остатком собственных денежных средств по состоянию на 09.04.2021 – <данные изъяты> рубля.

Согласно данным АО «Негосударственного пенсионного фонда «Открытие» ФИО1 являлась застрахованным лицом фонда в соответствии с договором об обязательном пенсионном страховании. Средства пенсионных накоплений ФИО1 по состоянию на 09.04.2021 аккумулировались в фонде в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктами 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов, суд приходит к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 с. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

При подаче иска АО «Тинькофф банк» уплачена государственная пошлина <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от 18.07.2023.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Кочевенко Марку Константиновичу, Ветчинникову Павлу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кочевенко Марка Константиновича, <данные изъяты> Ветчинникова Павла Евгеньевича, <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН/ОГРН 7710140679/1027739642281) задолженность по кредитному договору № от 30.11.2018, заключенному между АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 в размере 104 622,52 (Сто четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 52 копейки, государственную пошлину в размере 3 292,46 (Три тысячи двести девяносто два) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2024.

Председательствующий