Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-300/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-300/2023

50RS0030-01-2023-001265-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Ногинск Московской области 11 мая 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при помощнике судьи Владимировой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.,

подсудимого Князева Александра Александровича,

защитника – адвоката Капешина А.И., предоставившего удостоверение № и ордер,

потерпевшей Князевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- КНЯЗЕВА А. А.ИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес>, пгт. Ногинск-9, <адрес>, кВ. 40, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Ногинск-9, пл. Ногинска, <адрес>, кВ.2, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Князев А.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Князев А.А., находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Богородский г.о., ПГТ. Ногинск-9, <адрес>, где, с целью открытого хищения чужого имущества, Князев А.А., действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, на виду у находящейся там же Потерпевший №1, умышленно похитил смартфон «Xiaomi Redmi 9A» принадлежащий последней, стоимостью 6000 рублей 00 копеек, с сим-картой не представляющей материальной ценности, при этом осознавая, что его преступные действия являются открытыми для находящейся там же Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца. Своими умышленными преступными действиями Князев А.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6000 рублей 00 копеек».

В Ногинский городской суд <адрес> от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Князева А.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Князев А.А. причиненный вред возместил, она его простила и с ним примирилась, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Князев А.А. и его защитник – адвокат Капешин А.И. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении Князева А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, она его простила и с ним примирилась.

Государственный обвинитель Бусыгина Н.Б. поддержала заявленные потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым Князевым А.А. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Князева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении Князева А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Князев А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

В судебном заседании защиту подсудимого Князева А.А. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Капешин А.И., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3120 рублей, поскольку 20 апреля, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 1560 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Капешин А.И. осуществлял защиту Князева А.А. в течение 2 рабочих дней, а именно: 06 и ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 131-132 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении КНЯЗЕВА А. А.ИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Князева А.А. от уголовной ответственности освободить.

Мера пресечения Князеву А.А. не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9A», после вступления постановления в законную силу, оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- справку, после вступления постановления в законную силу, хранить в уголовном деле.

Выплатить вознаграждение адвокату Адвокатского кабинета № Капешину А. И. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 20 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, за оказание Князеву А. А.ичу юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                 Кислякова Е.С.