Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2023 от 07.06.2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                   03 июля 2023 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО14,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь вблизи <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что нанесение Потерпевший №1 удара кулаком в область лица неминуемо причинит тяжкий вред его здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на твердую асфальтированную поверхность, ударившись об неё затылком головы, чем ФИО1 причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: черепномозговую травму в виде: кровоподтёка, ссадины на верхнем веке и субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, гематомы затылочной области права, переломов затылочной кости справа, левых верхнечелюстной кости и носовой раковины, субарахноидального кровоизлияния над левой боковой щелью мозга, ушиба (контузионного очага) правой лобной доли, которая в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 (л.д. 111-115, л.д.129-131), данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он встретился с друзьями Свидетель №5, ФИО10, Свидетель №6, последний забрал его из дома на автомобиле «ВАЗ-2114», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак 604, буквенную часть не помнит. Они вчетвером поехали кататься по <адрес>. В период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они подъехали на парковку вблизи <адрес>. В вышеуказанный период подъехал автомобиль «ВАЗ-2110», в кузове сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак, он не запомнил, ему известно, что данным автомобилем управляет Свидетель №3. Они с ним лично не знакомы, знает его как местного жителя. Он из автомобиля сначала не выходил. Через некоторое время подъехал автомобиль в кузове вишневого цвета «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак он не запомнил, ему известно, что данным автомобилем управляет ФИО23. ФИО25 припарковал свой автомобиль рядом с автомобилем ФИО26, с которым он также лично не знаком. Ему известно, что ФИО25 ранее проживал в <адрес>, видел его в селе. Они все, вчетвером, вышли из автомобиля на котором приехали. Так же из автомобиля вышел Свидетель №3, к которому сразу же подошел Свидетель №5 и у них начался словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №5 пытался нанести удары руками в область туловища и головы ФИО26, а ФИО26 защищался от ударов, они стояли махались руками. Они стояли вблизи автомобиля ФИО26, он стоял рядом с ними, а Свидетель №7 и Свидетель №6 стояли подальше, так как они отошли покурить. В это же время, из своего автомобиля вышел ФИО23 и подошел к Свидетель №5 и к Свидетель №3, он хотел их разнять. Когда ФИО23 начал лезть в конфликт Свидетель №5 и ФИО26, то пытался встать между ними, а он подошел к ФИО25 и сказал: «Не лезь, они взрослые люди, сами разберутся». На что ФИО25 ответил ему нецензурной бранью, а именно послал его. Ему стало неприятно, что он ответил ему в такой грубой форме, хотя он его не оскорблял. На это он сказал ФИО25: «Что ты сказал?», ФИО25 стоял и молчал, ничего ему не отвечал. Тогда он сильно разозлился и нанес один прямой удар правой рукой в область левого глаза, от удара ФИО25 сразу упал назад, на землю и ударился головой, тогда земля была покрыта льдом. После падения ФИО25 потерял сознание, он это понял, так как он не вставал и не шевелился, после чего, он наклонился к нему нанес ему ладонями рук легкие удары по щекам для того, чтобы ФИО25 пришел в чувства и он попытался поднять его с земли, но ФИО5 так и не пришел в сознание. Уточнил, что перед тем как нанести удар, он стоял лицом к ФИО25, а ФИО25 стоял лицом к нему. После чего, подошли ФИО26 и Свидетель №5, он не знает видели ли они, как он наносил удар ФИО25, так как он на них не смотрел. Далее, ФИО26 посадил ФИО25 в свой автомобиль и увез его. А они оставались на парковке. После чего, они поняли, что ФИО26 повез ФИО25 домой. Они вчетвером, решили также поехать к дому ФИО25, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, чтобы узнать о его состоянии. Когда они приехали у дома ФИО25 они опять встретили ФИО26, из автомобиля вышел он и Свидетель №5, а Свидетель №7 и Свидетель №6 остались в автомобиле. Возле дома ФИО25 у ФИО26 и Свидетель №5 также продолжилась ссора, Свидетель №5 вновь начал пытаться нанести удары ФИО26 в область туловища и головы, ФИО26 останавливал удары, а он стоял рядом. Уточнил, что ему известно о том, что между ФИО26 и Свидетель №5 когда-то давно произошел конфликт, на какой почве ему неизвестно, и они конфликт по-прежнему не разрешили, постоянно конфликтуют. В тот вечер, Свидетель №6 был трезвый, он не пил так как был за рулем, Свидетель №7 также не пил, а он с Свидетель №5 выпили алкоголя - коньяк, 1 бутылку объемом 0, 5 литра. Точно сказать находились ли в алкогольном опьянении ФИО25 и ФИО26 он не может, так как не знает. Далее, Свидетель №6 развез их по домам. Когда он приехал домой около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, дома находились его родители, его отцу позвонила мать ФИО25 и сказала о том, что он избил ее сына. После чего, он о произошедшем рассказал своим родителям. Они с отцом и матерью поехали домой к ФИО25, он принес матери ФИО5 свои извинения, но к ФИО5 они не заходили, так его мать их не впустила. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он также приехал к дому ФИО5, чтобы узнать о его состоянии и принести ему лично свои извинения, но его мать его также не впустила, он опять извинился только перед ней. После он решил, что позвонит ему, позвонил, он ответил на звонок, сказал, что чувствует себя удовлетворительно. Они с ним договорились о встрече в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, около 20 часов 00 минут, он позвонил ФИО5, ФИО25 сказал ему, что находится в ГБУЗ ОКБ № <адрес> с травмой головы. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С потерпевшим Потерпевший №1 он примирился, принес ему свои извинения и он его простил, он ему неоднократно звонил и спрашивал о его здоровье. ФИО5 ему сказал, что претензий к нему не имеет, так же принес свои извинения и его родителям. Он нанес удар ФИО5 из — за того, что он его оскорбил, но он не хотел конечно принести ему такой серьезный вред. В остальном он поддерживает ранее данные им показания. Уточнил, что в тот вечер он воспринял обстановку так, что Свидетель №3 и Свидетель №5 дрались, но после как все произошло, он разговаривал с ФИО6 и он ему рассказал, что с Свидетель №3 они знакомы и дружат с раннего детства, они учились в кадетском классе и занимались борьбой или чем-то подобным уже не помнит. Он сказал, что в тот день они просто боролись с ФИО4 как старые друзья ни чего более. Пояснил, что в ту ночь он находился в состоянии алкогольного опьянения, но пьян сильно не был. Уточнил, что кроме того как он ударил ФИО25 один раз и он упал от данного удара его больше никто не бил и удары ему никто не наносил кроме него. Более по данному поводу ему дополнить не чего.

    Анализируя показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 были разъяснены права, он был допрошен в присутствии защитника, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, замечаний по поводу допросов не поступало.

Поэтому суд показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника, участвовавшего и в судебном заседании, признает допустимыми доказательствами по делу и берет их за основу приговора. Данные показания согласуются и с другими исследованными судом доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и материалами дела.

В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии (л.д. 48-52, л.д. 53-55), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГда около 22 часов 00 минут, он решил прокатиться по <адрес> на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2110». Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он проезжал по <адрес>, увидел, что на парковке вблизи магазина «Магнит Косметик» стоит автомобиль друга Свидетель №3 «ВАЗ-2110», в кузове синего цвета. Он решил подъехать к нему, чтобы пообщаться. После чего заехал на парковку, припарковался справа от автомобиля Свидетель №3. Рядом с парковкой иных автомобилей не было, но вблизи парковки видел людей. Он открыл свою водительскую дверь, вышел из машины, подошел к заднему левому крылу автомобиля, почувствовал удар сзади в область головы, после чего упал и потерял сознание. Очнулся уже дома, около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего поехали в ГБУЗ ОБ №, где его отправили в <адрес>, после чего мама с сестрой отвезли его в ГБУЗ ОКБ № <адрес>, где его госпитализировали в 6 реанимационное отделение и поставили диагноз: «ЗЧМТ: ушиб головного мозга средней тяжести; линейный перелом затылочной части; травматическое субарахноидальное кровоизлияние; контузионный очаг левой лобной доли, перелом верхнечелюстной пазухи слева, перелом костей носа, перелом нижней стенки носа, перелом нижней стенки левой орбиты, параорбитальная гематома носа. Как ему наносили вышеперечисленные повреждения не помнит, кто их нанес так же не помнит. После находясь в ГБУЗ ОКБ № <адрес>, созванивался с Свидетель №3, который рассказал, что домой его привез он, также не спрашивал у него кто и за что его ударил.

        Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время назвать не может, так как прошло много времени, он вышел из автомобиля и подошел к своему знакомому Свидетель №3, там стояли еще парни ранее которых не видел они между собой разговаривали. К нему подошел ФИО11, который сначала его толкнул, а затем нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева от данного удара он ощутил сильную боль и упал, он потерял сознание, помнит, что он сильно при падении ударился затылком, очнулся дома, после родители его увезли в больницу. ФИО11 ударил его кулаком в лицо, при этом они стояли лицом друг к другу. Когда он находился в больнице то ФИО11 звонил ему извинялся и интересовался его здоровьем, к нему претензий он не имеет, он его простил он думает, что удар он ему нанес, так как неверное подумал, что он хочет вмешаться в их разговор. Исковые требования заявлять не желает. ФИО11 он ранее знал, как местного жителя, но с ним не общался, кроме него ему удары больше никто не наносил.

        Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 62-65) следует, что Потерпевший №1 приходится ей младшим братом. ДД.ММ.ГГГГ они в вечернее время приехали в гости к матери в <адрес>. В вечернее время ее брат уехал из дома покататься на своем автомобиле «ВАЗ-2110», периодически он заезжал домой, с ним было все в порядке, он был трезв спиртное в тот вечер не пил, крайний раз домой он заехал домой около 22 часов и снова уехал кататься. Он и ее супруг пошли в бар, расположенный по адресу <адрес>, он находится напротив магазина «Магнит», который расположен по <адрес>. В ночное время это было уже ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, даже чуть позднее ей звонила мама, она плакала и кричала, что ФИО5 избили, он дома и его привез домой Свидетель №3. Она вышла из бара и на парковке увидела у магазина «Магнит» автомобиль ее брата, из него играла музыка и рядом никого не было. Она выключила музыку, закрыла двери автомобиля вызвала такси и поехала домой. Приехав домой она увидела дома лежащего на диване ФИО5, он себя плохо чувствовал, постоянно засыпал, они вызвали скорую помощь, из больницы <адрес> их направили в ОКБ № <адрес> и ФИО5 они доставили туда. Мама ей рассказала, что она услышала шум и лай собак за оградой дома, она решила выйти и посмотреть, что случилось, когда она вышла, то увидела, что у дома стоит автомобиль Свидетель №3, которого под руки его держали ФИО11 и Свидетель №5, они его куда-то повели от нашего дома, а ФИО5 она не видела, она так поняла, что между ними произошел конфликт. Она зашла домой ФИО5 в это время был в бане умывался. Это ей известно со слов матери. В связи с чем мама первоначально подумала, что у дома избили ФИО5, но после когда она успокоилась она поняла, что ФИО5 у дома не избивал никто, она от испуга не правильно восприняла ситуацию. После ФИО5 ей рассказал, что он подъехал на парковку расположенную у магазина «Магнит» по <адрес>. Когда вышел из автомобиля, то он решил подойти к своему другу Свидетель №3 он там с кем-то стоял и между ними происходил какой-то конфликт, он так понял. Как только он начал подходить к Свидетель №3, то его сразу же ударили кулаком в лицо, он от данного удара упал и ударился затылком об асфальт, после чего он уже события не помнит, помнит смутно. После произошедшего к ним домой приезжал ФИО11 совместно со своими родителями, они принесли свои извинения. ФИО3 признался, что это именно он ударил ФИО5, а так же он ему еще звонил спрашивал, как его состояние.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 66-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехали из <адрес> ее дети, дочь Свидетель №1 и сын ФИО23. В вечернее время ФИО5 поехал покататься на своем автомобиле, а дочь пошла в бар. Они ушли из дома в бар. Они ушли из дома в 22 час, может чуть позднее. Точное время уже не помнит около 02 часов примерно, она услышала шум, а затем лай собаки, она решила выйти и посмотреть, что происходит за окном, так как подумала, что дети вернулись. Она выглянула сначала в окно и увидела, что у дома находится Свидетель №3, а также ФИО11 и Свидетель №5, в это время они садились в автомобиль у дома стоял еще один автомобиль, она вышла и крикнула - «что тут происходит!». Они в ответ крикнули, что все нормально и они уже уезжают. Она зашла домой и увидела в сенях дома своего сына ФИО5 его лицо было в крови, речь была невнятная, сразу не мог ни чего объяснить, что произошло, она его завела в дом уложила на диван. Она вызвала скорую помощь, а затем поехали в больницу <адрес> откуда их направили в ОКБ № <адрес>, где сына госпитализировали. Сам сын ей рассказал после, что он подъехал на своем автомобиле на стоянке у <адрес> Первомайская хотел пообщаться с Свидетель №3 и когда стал к нему подходить его ударили в лицо, от данного удара упал и сильно ударился, после события он помнит смутно. После она позвонила родителям ФИО11, они к ним приехали пообщались и обсудили вопрос по какой причине ФИО11 избил ее сына. ФИО11 с ей сыном разговаривали на данную тему и выяснили все вопросы. Первоначально она написала заявление в отношении Свидетель №5 и ФИО11, что они у дома избили ФИО5, но это не так, она просто в ночь когда это случилось очень сильно была взволнована и когда парней увидела в ту ночь у дома, то посчитала, что они там избили ФИО5, но на самом деле такого не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 71-74, л.д.75-77) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, он находился один на своем автомобиле «ВАЗ-2110», в кузове сине-зеленого цвета, находился на парковке вблизи магазина «Магнит Косметик», расположенном на <адрес>. К нему на парковку подъехал Потерпевший №1, на своем автомобиле «ВАЗ-2110» в кузове вишневого цвета, он был один. На данной парковке рядом с ними автомобилей других не было. Он припарковался справа от его автомобиля. Он вышел из своего автомобиля и направился к автомобилю Потерпевший №1 Когда он вышел из своего автомобиля к нему подошел Свидетель №5, полных данных он не знает, они ранее с ним учились в одном классе. Когда к нему подошел Свидетель №5, он начал с ним конфликтовать по поводу произошедшего у них конфликта около двух лет назад на почве личных отношений. Свидетель №5 начал повышать на него голос, и начал размахивать кулаками и пытался нанести удары в область головы, он отталкивал его. В это время Потерпевший №1 вышел из своего автомобиля, он видел, как Свидетель №5 пытался нанести ему удары. Также рядом находился ФИО11. Он с Свидетель №5 толкались и он отбивал его удары около 10 минут. Он пошел в свой автомобиль и увидел, что на земле лежит Потерпевший №1 Он был без сознания, на лице его была кровь. После чего, он посадил Потерпевший №1 в свой автомобиль и повез его к нему домой. Также рядом находились люди, но ему незнакомы. Кто нанес удары Потерпевший №1 и каким образом наносили удары он не видел. Когда он уехал, автомобиль Потерпевший №1 остался там же на парковке. После того, как он отвез Потерпевший №1 домой, он вернулся на парковку, закрыл автомобиль Потерпевший №1 забрал из замка зажигания ключи от автомобиля, отвез его родителям и передал им. Когда он вышел из автомобиля Потерпевший №1, к дому последнего подъехали ФИО11 и Свидетель №5, они подъехали на автомобиле в кузове черного цвета, автомобиль «ВАЗ-2109» или 2114, водитель данного автомобиля ему неизвестен, то есть их кто-то привез. Государственный регистрационный знак он не запомнил. Вблизи дома Потерпевший №1 у них с Свидетель №5 продолжился совестный конфликт, при котором ФИО6 также пытался нанести ему удары, Григорн также пытался нанести ему удары. После чего, они уехали на том же автомобиле, на котором они и приехали, водитель автомобиля их ожидал, а он ушел к себе домой. В тот день Потерпевший №1 был трезв, Свидетель №5 находился в состоянии алкогольного опьянения, а был ли трезв ФИО11 или находился в состоянии алкогольного опьянения ему неизвестно.    Также пояснил, что когда они находились на месте, а именно на парковке по адресу <адрес> они действительно стояли с Свидетель №5 общались. Сначала они стали выяснять в ходе разговора об инциденте, который произошел между нами около 2 лет назад, сначала Свидетель №5 махал руками хотел, как бы ударить его, но он не уточнил, что они с ним не дрались по настоящему, а просто дурачились. Они обычно так при встрече себя ведут, борются, и в тот момент, когда они боролись в это время вышел из автомобиля ФИО25. Он видимо и расценил, наверное, что они дерутся с ним. Но еще раз уточнил, что они боролись как приятели, так же сообщил, что физически он сильнее на много Свидетель №5 и если бы они дрались по настоящему, то он бы ему мог причинить серьезный вред, а не наоборот. Дополнил, что когда ФИО24 ударил ФИО25 и он упал от данного удара, то он ФИО25 повез домой. Парни поехали за ним, так как они с ними договорились, что он свой автомобиль оставит у дома ФИО25 и поедет с ними, так как они хотели пообщаться между собой. Так и сделали, он ФИО25 привез домой, который вышел из автомобиля и зашел домой, а он сам вышел из своего автомобиля и пересел в автомобиль к Свидетель №5 и ФИО11 у дома ФИО5 они не боролись. Он просто пересел из автомобиля в автомобиль и они уехали с места. Еще раз уточнил, что между ним и Свидетель №5 драки не было, они просто дурачились, боролись. Так как они с ним знакомы с детства и при встрече постоянно борются, так как они вместе обучались военном искусству в школе, но посторонние кто не знает, что они так с ФИО6 общается, могут это расценить как драку. Ему телесных повреждений никто не наносил.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.78-80) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома после решил поехать на стоянку к своим знакомым, а именно там находились ФИО11, с ФИО24 были еще парни, не запомнил, сколько их было. Ранее с ними знаком не был, видел их только в одной компании с ФИО24. Они общались, через некоторое время на место приехал на своем автомобиле Свидетель №3. Время было уже позднее за полночь, точно сказать не может, так как не наблюдал за временем. Они стояли общались с Свидетель №3, это все происходило на парковке вблизи магазина «Магнит», расположенного по адрес: <адрес>. В ходе общения с Свидетель №3 они по привычке стали бороться, в это время ФИО24 и парни стояли позади него, он к ним стоял спиной и не видел, что именно происходило. Он только видел, что подъехал автомобиль и из него вышел парень, он стал к ним подходить, это он видел боковым зрением, как в друг он поворачивается, а данный парень лежит уже на асфальте, что произошло он не видел. Он спросил, что произошло, на что ФИО24 сказал, что он видел, как данный парень шел в их сторону. ФИО24 решил его остановить, на что ФИО24 ему сказал, что бы он не вмешивался к ним, а данный парень его оскорбил, на что ФИО24 его ударил кулаком и данный парень упал. ФИО24 сказал, что просто хотел его как бы остановить, парень лежал, после Свидетель №3 сказал, что он увезет парня домой, он так понял, что он знакомый ФИО26 и зовут его ФИО23 После чего ФИО26 ему сказал, раз они долго не виделись, то он хочет после того как увезет ФИО5 домой поехать с ними, что бы пообщаться. Поэтому они сказали Свидетель №3, что поедут за ним. Когда они подъехали к дому, то Свидетель №3 вышел из своей машины и пересел к ним в автомобиль, при этом он сначала вышел из машины в нее сел Свидетель №3, а он за ним. ФИО25 в это время уже не было, он так понял, что он уже зашел домой. Пояснил, что ФИО25 никто кроме ФИО24 ударов не наносил и не бил его. Со слов ФИО24 ему известно, что он ударил ФИО25 в лицо один раз, от чего он упал. После они уехали с места. Утром ему позвонил Свидетель №3 и рассказал, что у ФИО25 серьезные повреждения на голове и лице. ФИО24 сказал, что он перед ФИО25 извинился и тот его простил, претензий ФИО25 к нему не имеет. Больше по данному факту ему дополнить нечего.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 82-85) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он на своем автомобиле «ВАЗ-2114» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак Н604КО72, приехал к дому ФИО11, тот вышел из дома и они совместно с последним и с Свидетель №7, Свидетель №5 на его автомобиле поехали кататься по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов до 02 часов 00 минут остановились на парковке вблизи магазина «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>. В вышеуказанный период подъехал автомобиль «ВАЗ- 2110» в кузове сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, ему известно, что данным автомобилем управляет Свидетель №3. Он из автомобиля не выходил. Через некоторое время подъехал автомобиль в кузове вишневого цвета «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак он не запомнил, ему известно, что данным автомобилем управляет ФИО23. Они все вышли из автомобиля. Также из автомобиля вышел Свидетель №3, к которому сразу же подошел Свидетель №5 и у них начался словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №5 пытался нанести удары руками в область туловища, ФИО26 защищался от ударов, они стояли махались руками. В это же время, из автомобиля вышел ФИО23, и подошел к Свидетель №5 и к ФИО26, он хотел их разнять. В тот момент, рядом с Свидетель №5 и ФИО26, также стоял ФИО11 Он и Свидетель №7 стояли в стороне. Когда ФИО25 пытался разнять ФИО26 и Свидетель №5, к нему подошел ФИО24 и сказал: «не лезь, они взрослые люди, сами разберутся», на что ФИО25 ответил ФИО24 нецензурной бранью, а именно послал его. На это ФИО24 начал говорить ФИО25: «Что ты сказал?», ФИО25 стоял молчал. После чего, ФИО24 стоял лицом к ФИО25, и нанес ему удар правой рукой в область лица слева, от удара ФИО25 сразу упал и ударился затыльной частью головы об лед и потерял сознание. После чего, ФИО24 наклонился к ФИО25 и нанес ему ладонями рук легкие удары по щекам для того, чтобы ФИО25 пришел в чувства, но ФИО25 так и не очнулся. В то время, когда ФИО24 нанес удар рукой в область лица ФИО25, ФИО26 и Свидетель №5 все еще «толкались». Пока они «потолкались» кто-то из них повернулся в сторону ФИО24, прекратили и подошли к ФИО25. Далее, ФИО26 посадил ФИО25 в свой автомобиль и увез его, а они оставались на парковке. После чего, они поняли, что ФИО26 повез ФИО25 домой, они вчетвером, решили так же поехать к дому ФИО25, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, чтобы узнать о его состоянии. Когда они приехали, у дома ФИО25 они опять встретили ФИО26, из автомобиля вышел ФИО24 и Свидетель №5. Возле дома ФИО25 у ФИО26 и Свидетель №5 также продолжилась ссора, Свидетель №5 вновь начал пытаться нанести ему удары в область туловища и головы, ФИО26 останавливал удары. ФИО24 стоял рядом, а он и Свидетель №7 сидели в автомобиле. Далее, они разъехались по домам. На следующий день, от ФИО24 ему стало известно, что он звонил ФИО25, чтобы узнать состоянии здоровья последнего, ФИО25 пояснил, что он находится в городе Тюмень, в ГБУЗ ОКБ № <адрес> с травмой головы.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 87-90) установлено, что им даны показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью письменных и иных доказательств, а именно:

        - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов он находясь вблизи <адрес> нанес один прямой удар правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, от которого последний упал на землю и потерял сознание, в связи с чем последнему был причинен тяжкий вред здоровью. Вину в совершенном им преступлении признает полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.107-108);

        - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО12 просит провести проверку и привлечь к ответственности в соответствии с действующим законодательством ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 50 мин., находясь по адресу: <адрес>, нанес повреждения ее сыну Потерпевший №1 (л.д.6);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок у дома и территория дома по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято (л.д. 18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена парковка расположенная вблизи <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято (л.д. 23-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место черепно-мозговая травма в виде: кровоподтёка, ссадины на верхнем веке и субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, гематомы затылочной области справа, переломов затылочной кости справа, левых верхнечелюстной кости и носовой раковины, субарахноидального кровоизлияния над левой боковой щелью мозга, ушиба (контузионного очага) павой лобной доли, которая в совокупности причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (л.д. 38-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное к заключению эксперта № от 11-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым - согласно данным заключения эксперта № от 11-ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела место черепно-мозговая травма в виде: кровоподтёка, ссадины на верхнем веке и субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, гематомы затылочной области права, переломов затылочной кости справа, левых верхнечелюстной кости и носовой раковины, субарахноидального кровоизлияния над левой боковой щелью мозга, ушиба (контузионного очага) правой лобной доли, которая в совокупности причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Травма возникла в пределах 2-х суток до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут от ударных взаимодействий места локализации повреждений на голове и тупого (-ых) твёрдого (-ых) предмета (-ов), высказаться об особенности (-ях) которого (-ых) по имеющимся данным не представляется возможным. Черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 (из п.1) образовалась от не менее, чем двух ударных воздействий: в область левого глаза и в затылочную область. Не исключается возможность образования повреждений, указанных в п. 1, от ударного воздействия в область левого глаза с последующим падением на затылок (л.д. 173-175).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя допрошен специалист-эксперт ФИО22, проводившая судебно-медицинскую экспертизу в отношении Потерпевший №1, которая подтвердила выводы заключения эксперта и пояснила, что совокупность телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего Потерпевший №1 причинили последнему тяжкий вред здоровью, по признаку их опасности для жизни. В данном случае не представляется возможным разграничить полученные телесные повреждения. В соответствии с нормативными документами, регламентирующими порядок проведения судебно-медицинской экспертизы, в таких случаях, тяжесть причиненного вреда здоровью человека определяется именно совокупностью телесных повреждений.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Правдивость показаний потерпевшего и свидетелей, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Причин и оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями или умышленного искажения ими обстоятельств дела, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что нанесение Потерпевший №1 удара кулаком в область лица причинит тяжкий вред его здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в лицо, от которого он упал на твердую асфальтированную поверхность, ударившись об неё затылком головы. В результате нанесенного ФИО1 удара Потерпевший №1, последнему были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, кровоподтёка и ссадины на верхнем веке, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, гематомы затылочной области права, переломов затылочной кости справа, левых верхнечелюстной кости и носовой раковины, субарахноидального кровоизлияния над левой боковой щелью мозга, ушиба (контузионного очага) правой лобной доли, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Об умысле подсудимого ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер действий ФИО1 и локализация нанесенных Потерпевший №1 телесных повреждений.

Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, установлен заключением эксперта, и сторонами не оспаривается.

Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, состоят в причинно-следственной связи с противоправными действиями подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 по причинению телесного повреждения Потерпевший №1 были умышленными и целенаправленными. В связи с чем, оснований для переквалификации действий подсудимой суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает требования, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Одновременно суд исходит из того, что наказание за преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным, как тяжести содеянного, так и, характеризующим личность виновного данным.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» ФИО13 характеризуется положительно (л.д. 138), к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 133, 134).

В ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.136).

Психическое состояние подсудимого, исходя из материалов уголовного дела, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений также не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает на основании п.п. «И», «К» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, поскольку подсудимым в ходе предварительного расследования были даны последовательные, признательные показания, благодаря которым установлены все обстоятельства совершенного преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений.

    Одновременно в качестве, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и было выражено в добровольном предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих раскрытию и расследованию, в том числе при проведении следственного эксперимента.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, отнесенное ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, с учетом всех фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели назначения уголовного наказания, сформулированные положениями ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае могут быть достигнуты исключительно назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, и положения ч.1 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При отсутствии отягчающего обстоятельства, при назначении наказания, суд находит основания для применения правил ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И», «К» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, поэтому, оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поскольку подсудимый на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, имеются основания для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении наказания условно, с возложением на подсудимого определенных обязанностей.

В целях надлежащего исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 Валерьевичу после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий                     /подпись/               И.И. Кохановская

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Нижнетавдинском районном суде Тюменской области.

Судья

Нижнетавдинского районного суда                                  И.И. Кохановская

Тюменской области