Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1-7/2023 от 05.06.2023

мировой судья Власова Л.И. дело №

УИД: 57MS0№-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2023 г.     <адрес>

Мценский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Миленина Ю.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Мценского межрайонного прокурора <адрес> Иргужаева А.У.,

осужденного Кузнецова В.А., его защитника – адвоката <адрес> негосударственной некоммерческой организации «<адрес> коллегии адвокатов» Овчинниковой О.П., представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарём судебного заседания Ковалевой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда <адрес> уголовного дело по апелляционным жалобам осужденного Кузнецова В.А. и его защитника – адвоката Овчинниковой О.П. на приговор мирового судьи судебного участка №3 города Мценска и <адрес> от 14.04.2023, которым

Кузнецов В.А., <.информация скрыта..>, судим:

- 09.07.2014 приговором Мценского районного суда <адрес> по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 рублей; 29.12.2017 освобожден по отбытию срока основного вида наказания;

- 29.08.2019 приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Мценска и <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 99919 рублей 22 копейки; 28.12.2020 освобожден от отбывания основного вида наказания по отбытии его срока; дополнительное наказание в виде штрафа исполнено в декабре 2022 года,

осужден

приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Мценска и <адрес> от 14.04.2023 за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения изменена на содержание под стражей; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кузнецова В.А. под стражей с 14.04.2023 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, с применением положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав осужденного Кузнецова В.А. и его защитника – адвоката Овчинникову О.П., поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах, мнение помощника Мценского межрайонного прокурора <адрес> Иргужаева А.У., возражавшего против удовлетворения судом апелляционных жалоб, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Мценска и <адрес> от 14 апреля 2023 г. Кузнецов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено Кузнецовым В.А. 14.12.2021 около 14 часов 00 минут, в помещении кухни дома по адресу: <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе осужденный Кузнецов В.А. просит суд отменить приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и <адрес>, указывая на несогласие с решением суда первой инстанции, поскольку незаконных действий в отношении потерпевшей П.В.Т. он не совершал. Доказательства и доводы его невиновности судом не учитывались, также не было учтено и то обстоятельство, что в период предварительного следствия потерпевшая П.В.Т. хотела забрать поданное ею заявление в полицию, так как преследовала цель привлечь его не к уголовной, а к административной ответственности. Указание на то, что он угрожал ей убийством, было написано потерпевшей П.В.Т. под диктовку сотрудников полиции. Также считает, что указание на отсутствие регистрации на территории Российской Федерации в установочных данных является не верным, тогда как в период трудоустройства на завод имел временную регистрацию на территории <адрес>.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Кузнецова В.А. - адвокат Овчинникова О.П. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и <адрес>, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В том числе судом не была дана оценка показаниям потерпевшей П.В.Т., которая указала на неприязненные отношения к осужденному. Полагает, что все неясности и неустранимые сомнения в приговоре трактовались в пользу стороны обвинения, кроме этого в приговоре мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и <адрес> от 14.04.2023 отсутствуют объективные, достоверные доказательства, подтверждающие вину Кузнецова В.А. Просит суд приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и <адрес> в отношении Кузнецова В.А. отменить.

Доводы изложенные в апелляционных жалобах осужденного Кузнецова В.А. и его защитника-адвоката Овчинниковой О.П., помощник Мценского межрайонного прокурора Иргужаев А.У. полагает необоснованными, в возражениях указывает на соответствие обвинительного приговора требованиям уголовно-процессуального закона и его содержанию. Кроме этого в приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с привидением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ, вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, изложены в приговоре. Вину в совершении преступлений осужденный не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что в адрес потерпевшей П.В.Т. угроз не высказывал, физическую силу в виде сдавливания своими руками её шею, не применял.

В судебном заседании осужденный Кузнецов В.А., его защитник - адвокат Овчинникова О.П. поддержали доводы изложенные в апелляционных жалобах, просили отменить приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Мценска и <адрес> от 14.04.2023, вынести новый приговор, которым оправдать осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ.

Помощник Мценского межрайонного прокурора Иргужаев А.У. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по указанным в них основаниям, просил оставить приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Мценска и <адрес> от 14.04.2023 без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Потерпевшая П.В.Т. извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, не явилась.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о виновности Кузнецова В.А. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Мировой судья сделал правильный вывод об обоснованности обвинения Кузнецова В.А. и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Кузнецова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Выводы суда о виновности Кузнецова В.А. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре:

-показаниями потерпевшей П.В.Т., в той части из которых следует, что 14 декабря 2021 г. около 14 часов она и Кузнецов В.А. находились в помещении кухни ее дома по адресу: <адрес>. Она начала высказывать в адрес Кузнецова В.А. претензии бытового характера, связанные с тем, что он не ищет работу. В результате между ним возник словесный конфликт, в ходе которого Кузнецов В.А. схватил ее руками за шею с левой стороны и начал сдавливать, при этом произнес фразу «Я тебя убью!». Она восприняла данную угрозу реально, испугалась за свою жизнь, поскольку Кузнецов В.А. психически неуравновешен, оттолкнула от себя последнего, выбежала из дома без верхней одежды и спряталась за сараями. После того, как она убедилась, что Кузнецов В.А. не преследует ее, она пошла домой к своей дочери П.А.Ю., которой рассказала о произошедшем. После чего были вызваны сотрудники полиции. В ходе допроса не отрицала, что действительно в ходе личных разговоров соглашалась с утверждениями Кузнецова В.А. о том, что она его оговорила, поскольку до настоящего времени боится подсудимого и опасается, что он может причинить вред ее жизни и здоровью;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П.А.Ю., в той части из которой следет, что 14 декабря 2021 г., точное время она не помнит, ее мать П.В.Т. приехала к ней домой на такси. При этом она была без верхней одежды. П.В.Т. плакала, была напугана, рассказала ей (Паничкиной) А.Ю. о том, что у нее с Кузнецовым В.А. произошел конфликт, в ходе которого он душил ее, от чего у нее болела шея;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля З.А.М., в той части из которой следует, что 14 декабря 2021 г. она находилась на службе. Около 15 или 16 часов ей позвонила П.В.Т. и сообщила, что у нее произошел конфликт с сожителем, который пытался ее задушить и угрожал убийством. При этом П.В.Т. была испугана, у нее дрожал голос. Также П.В.Т. пояснила ей, что она убежала из дома и находится у дочери;

- показаниями свидетеля З.А.П., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции с согласия сторон, в той части из которой следует, Кузнецов В.А. злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего он становится агрессивным, ведет себя неадекватно. П.В.Т. является вспыльчивым человеком. 14 декабря 2021 г. он находился дома и слышал крики со стороны дома, где проживают П.В.Т. и Кузнецов В.А. (л. д. 63-66).

- сообщением П.В.Т. от 14 декабря 2021 г. в МО МВД России «Мценский», зарегистрированное в КУСП № №, которая по телефону сообщила о том, что сожитель Кузнецов по месту жительства кидается драться и угрожает;

- заявлением П.В.Т. от 14 декабря 2021 г., поступившим в ДЧ МО МВД России «Мценский», зарегистрированным в КУСП № № согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Кузнецова В.А., который 14 декабря 2021 г. около 14 часов начал душить ее обеими руками за шею, при этом, угрожая, произнес фразу «Я тебя сейчас убью»; данную угрозу жизни она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье;

- протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2021 г.;

- протоколом проверки показаний на месте от 22 марта 2022 г., в ходе которой П.В.Т. показала, что 14 декабря 2021 г. между ней и ее сожителем Кузнецовым В.А. произошел словесный конфликт на фоне бытовых проблем. Когда П.В.Т. встала со стула, Кузнецов В.А. схватил ее двумя руками в области шеи и начал сдавливать, от чего она испытала физическую боль. При этом Кузнецов В.А. высказывал словесные угрозы в ее адрес, а именно сказал: «Я тебя убью!». Она восприняла угрозу убийством в свой адрес реально.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Кузнецовым В.А. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данного преступления, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.119 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Кузнецова В.А., а также правильности квалификации его действий не вызывают сомнения у суда.

Суд правильно пришел к выводу об относимости, достоверности и допустимости перечисленных доказательств и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Кузнецова В.А. в инкриминируемом ему деянии, положив в основу приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, суд апелляционной инстанции согласен.

Мировым судьей в приговоре дана надлежащая критическая оценка показаниям подсудимого Кузнецова В.А., оценка показаниям потерпевшей и свидетелей, допрошенных по делу, письменным доказательствам; мотивы признания достоверными показаний потерпевшей П.В.Т., а также свидетелей обвинения П.А.Ю., З.А.М., которые хотя и не являлись непосредственными очевидцами произошедшего конфликта, однако со слов потерпевшей знают о случившемся, о чем последняя им сообщила в короткий промежуток времени после произошедшего. Не согласиться с такой оценкой доказательств у суда оснований не имеется.

Не состоятельными находит суд и доводы жалоб в части оговора осужденного и нежеланием привлечения его к уголовной ответственности, так как в судебном заседании суда первой инстанции она поясняла, что давала такие показания, так как боялась осужденного и опасается, что он может причинить вред ее жизни и здоровью.

По указанным основаниям суд находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб в части отсутствия объективных и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Кузнецов В.А. сдавливал шею потерпевшей, высказывая угрозу убийством. Вопреки доводам стороны защиты, выводы судебно-медицинского эксперта № от 12.01.2022 об отсутствии телесных повреждений у потерпевшей, а также показания свидетелей в части того, что они не видели повреждений на потерпевшей, не могут свидетельствовать о том, что Кузнецов В.А. не сдавливал шею потерпевшей 14.12.2021.

Не опровергают выводов мирового судьи о виновности осужденного и доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе в части того, что со слов потерпевшей, осужденный очень агрессивен, когда находится в состоянии опьянения, однако факт нахождения в состоянии опьянения установлен не был.

Факт указания в приговоре мирового судьи сведений об отсутствии у осужденного регистрации, не может повлечь изменение приговора.

Наказание Кузнецову В.А. за содеянное в виде лишения свободы назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, и иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Кузнецову В.А. положений ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными, с ними соглашается суд апелляционной инстанции; также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы мировым судьей мотивировано.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному.

Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного, мировым судьей при назначении наказания учтены, в том числе и те, на которые осужденный сослался в апелляционной жалобе и сторона защиты в апелляционной инстанции. Круг смягчающих обстоятельств мировым судьей определен правильно и в полном объеме.

Следует согласиться с доводами мирового судьи, подробно изложенными в приговоре в части отсутствия оснований для признания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом мировым судье сделан правильный вывод о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.22, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Мценска и <адрес> от 14 апреля 2023 года в отношении осужденного Кузнецова В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кузнецов В.А. и его защитника адвоката Овчинниковой О.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через мирового судью судебного участка №3 г.Мценска и <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Миленин