Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-420/2024 от 22.02.2024

УИД 11RS0001-01-2024-003220-36 Дело № 5-420/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Бутенко Е.А.,

изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении Кочева Александра Петровича, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

должностным лицом отдела ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару в отношении Кочева А.П. составлен протокол об административном правонарушении от ** ** ** ..., предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и приложенные к нему материалы 22 февраля 2024 года поступили в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьёй 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях указанных в ч. 1 - 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Кочев А.П., ** ** ** в 23 часа 01 минуту по адресу: ..., управляя транспортным средством ..., не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ... с прицепом ..., совершил с ним столкновение, в результате чего транспортное средство получило повреждения, после чего место ДТП оставил при условии, что данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Определением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении по нему административного расследования.

Из материалов дела следует, что с даты вынесения определения о возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования до даты составления протокола об административном правонарушении совершены следующие процессуальные действия: взято объяснение Кочева А.П., ФИО3, ФИО4, ФИО5, составлена схема места совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом ГИБДД УМВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

Частью 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости может быть вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с Приложением к Закону Республики Коми от 08.06.2000 №35-РЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми» адрес: ... находится в границах Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Кочева А.П. подлежит передаче для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения мировому судье Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь статьями 29.4, 29.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ** ** ** №..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░