Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2024 (2-2790/2023;) ~ М-2563/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-301/2024

УИД 74RS0029-01-2023-003748-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Городецкой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с исковым заявлением Городецкой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23 марта 2013 года в размере 626617 рублей 01 копейка из них: основная задолженность - 162092 рубля 66 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 12 сентября 2023 год в размере 377637 рублей 11 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 12 сентября 2023 год в размере 86887 рублей 24 копейки, за период с 13 сентября 2023 года по дату вынесения решения суда, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9467 рублей, почтовые расходы в размере 252 рубля 60 копеек.

В обоснование иска указано, что 23 марта 2013 года между Городецкой Л.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № № об использовании карты, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 130000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Банк свои обязательства по договору исполнил, однако заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. По договору уступки прав требований № № от 12.05.2015 года ООО «АФК» перешло право требования по указанному договору.

Дело рассмотрено без участия истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без участия его представителя.

Дело рассмотрено без участия ответчика Городецкой Л.С., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставившей заявление о применении срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, 23 марта 2013 года между Городецкой Л.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № № об использовании карты «Стандарт», в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 130000 рублей, под 34,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, льготный период до 51 дня (п. 1,2,3,4 Тарифов по банковскому продукту)

Подписывая заявление на кредит и активацию карты о предоставлении кредита Городецкая Л.С., подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами банка.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, открыл Городецкой Л.С. банковский счет, перечислив на него сумму кредита, выдал банковскую карту.

По договору уступки прав требований № № от 12.05.2015 года ООО «Агентство Финансового Контроля» перешло право требования по кредитному договору № № от 23 марта 2013 года, заключенному с Городецкой Л.С.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

В связи с ненадлежащим исполнением Городецкой Л.С. обязательств по кредитному договору № № от 23 марта 2013 года образовалась задолженность в размере 626617 рублей 01 копейка.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что Городецкая Л.С. совершала операции по карте до 17 июня 2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился к мировому судье 05 сентября 2017 года (отменен определением мирового судьи от 09 сентября 2021 года), с исковым заявлением в суд 11.12.2023 года

Так, согласно разъяснениям в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из выписки по счету срок исковой давности истек 17 июня 2017 года и к моменту обращения за выдачей судебного приказа ( 05 сентября 2017 года ) срок исковой давности истек.

Срок исковой давности должен исчисляться непосредственно исходя из условий обязательства, а не в тот момент на какую дату истец указал формирование долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Городецкой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23 марта 2013 года в размере 626617 рублей 01 копейка из них: основная задолженность - 162092 рубля 66 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 12 сентября 2023 год в размере 377637 рублей 11 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 12 сентября 2023 год в размере 86887 рублей 24 копейки, за период с 13 сентября 2023 года по дату вынесения решения суда, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9467 рублей, почтовых расходов в размере 252 рубля 60 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий: