Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3150/2023 ~ М-2480/2023 от 21.06.2023

дело <....>

(УИД<....>)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«01» августа 2023г.                            <....>

    Армавирский городской суд <....> в составе председательствующего судьи Черминского Д.И., при секретаре Выходцевой К.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбасниковой С.В. к Колбасникову А.В. о взыскании денежной компенсации по кредитным обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Колбасникова С.В. обратилась в суд с иском к Колбасникову А.В. о взыскании денежной компенсации по кредитным обязательствам, мотивируя требования тем, что в период брака между ней и ответчиком (с <....> по <....>) на ее имя в ПАО «Сбербанк России» были заключены два кредитных договора: <....> от <....> на сумму 332 000 руб. и <....> от <....> на сумму 60 000 руб. После расторжения брака с Колбасниковым А.В., Колбасникова С.В. обращалась в суд с иском о разделе совместно нажитого супружеского имущества. Решением Армавирского городского суда от <....> и апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <....> обязательства по вышеназванным кредитным договорам были признаны общими долгами бывших супругов Колбасниковой С.В. и Колбасникова А.В. Истец кредитные обязательства после расторжения брака погасила самостоятельно в полном объеме. Просила взыскать с Колбасникова А.В. в ее пользу компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 145 749,06 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Колбасникова С.В. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Колбасниковым А.В. с <....>. На основании решения мирового судьи судебного участка <....> <....> от <....> брак между сторонами расторгнут с <....>.

Между Колбасниковой С.В. (истцом) и ПАО «Сбербанк России» были заключены два кредитных договора: <....> от <....> на сумму 332 000 руб. и <....> от <....> на сумму 60 000 руб.

Решением Армавирского городского суда от <....> и апелляционным определением <....>вого суда от <....> обязательства по вышеназванным кредитным договорам были признаны общими долгами бывших супругов Колбасниковой С.В. и Колбасникова А.В.

Кредитный договор <....> от <....> был досрочно погашен <....>. За период с момента расторжения брака между супругами (<....>) по дату закрытия кредитных обязательств истцом было выплачено ПАО «Сбербанк России» 241 782,04 руб., из которых 208 324,64 руб. в погашение основного долга и 33 457,40 руб. процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор <....> от <....> был досрочно погашен <....>. За период с момента расторжения брака между супругами (<....>) по дату закрытия кредитный обязательств истцом было выплачено ПАО «Сбербанк России» 49 716,08 руб., из которых 44 388,86 руб. в погашение основного долга и 5 327,22 руб. процентов за пользование кредитом.

Таким образом, Колбасниковой С.В. самостоятельно погашено по общим долгам супругов 291 498,12 руб.

В силу ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3 ст.39 СК РФ).

Решением Армавирского городского суда от <....> и апелляционным определением <....>вого суда от <....> был произведен раздел имеющегося у супругов имущества, при этом доли супругов были признаны равными. Следовательно, у Колбасниковой С.В. возникло право требования денежной компенсации в счёт половины денежных средств, уплаченных по общим кредитным обязательствам в размере 145 749,06 руб. (291 498,12 руб. / 2).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 4 115 руб.

                                                        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колбасниковой С.В. к Колбасникову А.В. о взыскании денежной компенсации по кредитным обязательствам - удовлетворить.

Взыскать с Колбасникова А.В. в пользу Колбасниковой С.В. денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 145 749 (сто сорок пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 06 копеек.

Взыскать с Колбасникова А.В. в пользу Колбасниковой С.В. уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 4 115 (четыре тысячи сто пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированная часть решения суда изготовлена – <....>.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.