Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2022 ~ М-1161/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-1695/2022

УИД 52RS0009-01-2022-001920-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 18 августа 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Якшеневу Д.Е., Якшеневу Е.Е., Якшеневу Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Якшеневу Д.Е., Якшеневу Е.Е., <дата> года рождения, как к наследникам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, указав в обоснование своих требований на то, что 15.08.2019 Абрамова Н.К. заключила с банком кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 48 624 рубля на срок по 15.08.2021 под 18,3 % годовых, заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, однако с 17.08.2020 гашение кредита прекратилось, банку стало известно, что 26.07.2020 заемщик умер, Якшенев Д.Е., Якшенев Е.Е., 03.08.1970 года рождения, являются предполагаемыми наследниками умершего заемщика, в связи с чем ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор от 15.08.2019 , заключенный с Абрамовой Н.К., взыскать солидарно с Якшенева Д.Е., Якшенева Е.Е. задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.05.2022 в размере 37 872,02 рублей, в том числе основной долг 28 517,67 рублей, проценты в размере 9 354,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1366,16 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Якшенев Е.Е., <дата> года рождения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное согласие на вынесение заочного решения по делу.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается возвратом судебных извещений организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д.85-89).

В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 15.08.2019 между ПАО Сбербанк – кредитор и Абрамовой Н.К. – заемщик заключен кредитный договор , в соответствии с которым Абрамовой Н.К. банком предоставлен кредит в размере 48 624 рубля на срок по 15.08.2021 под 18,3 % годовых, Абрамова Н.К. обязалась производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2434,56 рублей, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.13, 22-26).

Согласно выписке по лицевому счету кредит получен заемщиком 15.08.2019 (л.д.19).

<дата> Абрамова Н.К. умерла.

Согласно движению основного долга, процентов, неустоек, расчету задолженности по состоянию на 13.05.2022 размер задолженности по кредитному договору от 15.08.2019 составляет 37 872,02 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 28 517,67 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 9 354,35 рублей (л.д.48-57).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками к имуществу Абрамовой Н.К. являются Якшенев Д.Е., Якшенев Е.Е., <дата> года рождения (л.д.65-72).

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 12.04.2022, которые не исполнены (л.д.27-30).

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, доказательств его необоснованности ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах имеют место правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора от 15.08.2019 и взыскании солидарно с Якшенева Д.Е., Якшенева Е.Е., <дата> года рождения, как наследников, принявших наследство после смерти Абрамовой Н.К., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 17.08.2020 по 13.05.2022 в размере 37 872,02 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1336,16 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.21), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчиков в пользу истца в размере по 668,08 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.08.2019 , ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░-░░ 20.07.2013, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░-░░ 23.07.2013, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 872 ░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 668 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 668 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░-░░ 10.09.2015, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░.░. ░░░░░░░░░

***

***

***

***

***

2-1695/2022 ~ М-1161/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Якшенев Евгений Евгеньевич
Якшенев Дмитрий Евгеньевич
Суд
Арзамасский городской суд Нижегородской области
Судья
Магданова Е.Р.
Дело на сайте суда
arzamassky--nnov.sudrf.ru
24.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.05.2022Передача материалов судье
30.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.06.2022Подготовка дела (собеседование)
21.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.08.2022Судебное заседание
18.08.2022Судебное заседание
23.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.09.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее