Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2023 ~ М-1911/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-2100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                             12 декабря 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рублеву Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – истец, общество, АО «Банк Русский Стандарт», Банк Русский Стандарт) обратилось в суд с иском к Рублеву Р.Н. (далее по тексту ответчик, заемщик, клиент, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 04 мая 2007 года между банком и заемщиком был заключён кредитный договор <...> в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Банк Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении Клиент просил Банк Русский Стандарт заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 140410,02 руб. В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банк Русский Стандарт по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей. Согласно Договору кредит предоставляется банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк Русский Стандарт открыл Клиенту банковский счёт <...> и предоставил сумму кредита в размере 140410,02 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях— 1097, процентная ставка по договору 29 % годовых. В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед банком, определённых Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта <...>. 07 сентября 2007 года Банк Русский Стандарт выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 168169,24 руб. не позднее 06.10.2007, однако требование банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 27 октября 2023 года составляет 164869,24 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк Русский Стандарт обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 04 мая 2007 года по 27 октября 2023 года по Договору <...> от 04 мая 2007 года в размере 164 869 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4497 рублей 38 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Рублев Р.Н. в суд не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, ранее представил в суд возражение, в котором просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 46).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела по выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору Банк Русский Стандарт или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 04.05.2007 между банком и ответчиком Рублевым Р.Н. заключен кредитный договор <...> на сумму 140410,02 руб., на срок 1096 дней (36 месяцев), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,0% годовых, с погашением кредита равными платежами ежемесячно в размере 8569 руб., в течение 36 месяцев, первый платеж должен быть произведен 06.06.2007, каждый последующий платеж 06 числа каждого месяца, последний платеж 06.05.2010.

Банк Русский Стандарт обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в сумме 140410,02 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д. 13-27).

В свою очередь ответчик Рублев Р.Н. свои обязательства не исполнил, не внес ни одного платежа в погашение кредита и процентов по нему (л.д. 27).

06.09.2007 Банк Русский Стандарт выставил Рублеву Р.Н. заключительное требование об оплате всей суммы задолженности в размере 168169,24 руб. в срок до 06.10.2007, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 28).

31.01.2023 Банк Русский Стандарт обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

10.02.2023 мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау вынесен судебный приказ по делу <...> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 164869 руб., и госпошлины в размере 2248,69 руб..

15.08.2023 в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ был отменен мировым судьей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона стороной ответчика не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что задолженность Рублева Р.Н. перед истцом образовавшаяся за период с 04.05.2007 по 27.10.2023 включительно составляет 164869,24 руб., в том числе основной долг 140410,02 руб., проценты за пользование кредитом – 16455,82 руб., комиссии 8003,40 руб.,

Ответчик возражений относительно правильности представленного расчета не заявил, контррасчет не представил.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Рублевым Р.Н. принятых на себя обязательств по кредитному договору, и наличие задолженности перед истцом в указанном размере.

Разрешая ходатайство ответчика Рублева Р.Н. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с Рублева Р.Н кредитной задолженности за период с 04.05.2007 по 27.10.2023.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения, ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что истец не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов.

Последний платеж по условиям договора должен был быть уплачен ответчиком 06.05.2010, но он также не был уплачен.

Более того, Банк Русский Стандарт изменил условия договора и потребовал досрочного полного возврата кредитной задолженности в срок до 06.10.2007. Данное требование ответчиком не было выполнено. Следовательно, Банк Русский Стандарт узнал о нарушении своих прав 06.10.2007 года

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по данному кредитному договору истек 06.10.2010

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк Русский Стандарт обратился к мировому судье 31.01.2023, то есть уже за пределами за пределами срока исковой давности.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 10.02.2023 был отменен 15.08.2023

Исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в суд почтовой связью 28.10.2023.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по данному кредитному договору истек.

Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с указанным иском в суд, что в силу закона является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к Рублеву Р.Н. исковых требований о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <...>) к Рублеву Р.Н. (паспорт <...>) о взыскании задолженности по <...> от 04 мая 2007 года в размере 164869 рублей 24 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4497 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий