Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2023 (2-4619/2022;) ~ М-4114/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-134/2023 Мотивированное решение составлено 13.02.2023

51RS0002-01-2022-005858-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к Никитиной В.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Никитиной В.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ООО МФК «Мани Мен» и Никитиной В.Г. в простой письменной форме заключен договор потребительского займа №*** на срок 84 дня. До настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены.

*** ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору ООО «АСВ».

За период с *** (дата выхода на просрочку) по *** (дата договора цессии) задолженность ответчика перед истцом составляет 205650,32 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 35268,07 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 170382,25 рублей.

Просит взыскать с Никитиной В.Г. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору №***, образовавшуюся за период с *** по *** в размере 205650,32 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5256,50 рублей.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Мани Мен», Киви Банк (АО) и АО «Мурманский Социальный Коммерческий Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Никитина В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Любомиров А.О. в судебном заседании иск не признал. Указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о перечислении ответчику денежных средств. Просил применить срок исковой давности к периоду взыскиваемой задолженности.

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», Киви Банк (АО) и АО «МСКБ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №***, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что *** между ООО МФК «Мани Мен» и Никитиной В.Г. в простой письменной форме заключен договор потребительского займа №***.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены Индивидуальные условия договора потребительского займа и оферта на предоставление займа №*** (заключение договора потребительского займа) от ***.

Согласно п.1.1. Оферты настоящая оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления настоящей оферты она будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора.

В п.1.2. Оферты предусмотрено, что в случае акцепта настоящей оферты кредитор в течение 5 (пяти) рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный банковский счет или банковскую карту либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона – денежные переводы» РНКО «Платежный центр».

Также истцом представлены сведения о направлении ответчику *** кода для согласия с условиями договора и отправлении перевода в системе Contact: №***

Из уведомления Киви Банк (АО) в адрес ООО МФК «Мани Мен» от *** №*** следует, что Никитина В.Г. *** получила перевод №*** в сумме 50000 рублей в Мурманском социальном коммерческом банке.

В соответствии с ответом АО «МСКБ» на запрос суда Никитина В.Г. получила *** по расходному кассовому ордеру от *** №*** денежный перевод по системе Contact в сумме 50000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела индивидуальным условиям договора потребительского займа срок возврата займа: 84-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

*** между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № №***, в соответствии с которым права требования по указанному договору передано истцу.

Из расчета истца следует, что ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с *** (дата выхода на просрочку) по *** образовалась задолженность в размере 205650,32 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 35268,07 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 170382,25 рублей.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п.17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из представленных истцом документов следует, что договор займа от *** заключен на 84 дня.

Индивидуальные условия договора потребительского займа содержат график платежей, согласно которому платежи в размере 14517,83 рублей должны быть внесены ***, ***, ***, ***, ***, ***.

Согласно представленной выписке по договору последний платеж в счет погашения займа был совершен ***.

Сведений и доказательств направления в адрес ответчика и получение им требования о полном погашении долга материалы дела не содержат.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек ***.

Из материалов гражданского дела усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно почтовому штампу на конверте, истец обратился ***. Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г.Мурманска от *** вынесен судебный приказ о взыскании с Никитиной В.Г. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от *** судебный приказ от *** отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Как разъяснено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом судом принимается во внимание, что смена кредитора на срок исковой давности не влияет (ст.201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Исковое заявление истцом направлено в суд посредством почтовой связи ***, то есть по истечению срока исковой давности, в связи с чем, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представителем истца заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Истец, вопреки разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не представил доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░