Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2022 от 30.08.2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Макушино Курганской области     15 сентября 2022 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.

при секретаре Дубовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области от 28 июня 2022 года о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа №2-1171/2017,

У С Т А Н О В И Л:

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района от 27.10.2017 №2-1171/2017 с Яковлева Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №10020 от 01.09.2014 г. по состоянию на 22.05.2017 г. в размере 289002 руб. 09 коп, а также госпошлина в размере 3045 руб.01 коп. Судебный приказ должником не получен.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района от 29.07.2021 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу 2-1171/2017 на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

27.06.2022 года от Яковлева поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Макушинсокго судебного района от 28.06.2022 г. Яковлеву восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ №2-1171/2017 от 27.10.2017 г. отменен, с исполнения отозван. Взыскателю разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратился с частной жалобой на определение мирового судьи, в жалобе указал, что оснований для восстановления пропущенного срока принесения возражений не имелось, о проведении судебного заседания заявитель не был уведомлен, должником не представлено документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений на судебный приказ в установленный законом срок. По исполнительному производству с должника производились удержания в период с 03.06.2021 г. по 26.01.2022 г., что свидетельствует о том, что должник знал о наличии исполнительного производства на основании указанного судебного решения. Полагает, что определение мирового судьи от 28.06.2022 г. подлежит обжалованию, поскольку касается восстановления процессуальных сроков.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет

судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

Таким образом, вопрос об уважительности пропуска срока подачи возражений на судебный приказ, разрешается в рамках рассмотрения поступивших возражений, с указанием обстоятельств, послуживших основанием для принятия судьей возражений должника в определении об отмене судебного приказа.Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 ГПК РФ заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 1035-О-О).

Следовательно, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Из разъяснений, содержавшихся в абз. 3 п. 59 Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционной жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе, представлению.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по частной жалобе ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области от 28 июня 2022 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 129, п. 1 ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Производство по частной жалобе ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области от 28 июня 2022 года о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа №2-1171/2017 - прекратить.

Судья: Л.В. Бесова