Судебный акт #1 (Постановление) по делу № ДА-78/2023 от 16.05.2023

Постановление

о назначении дисциплинарного ареста

19 мая 2023 г.                                                                                                 г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Котов П.Н., при ведении протокола помощником судьи Курочка В.А., с участием военного прокурора – <данные изъяты> Пустовита Д.А., представителя командира войсковой части № <данные изъяты> Сафаряна А.А., военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, Аримова М.М., рассмотрев в помещении военного суда материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Аримова Магомедхана Магомедовича, <данные изъяты>,

привлекаемого к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 6 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»,

установил:

Аримов, в 6 часов 28 апреля 2023 г., находясь в <данные изъяты> в нарушение требований ст. 16, 20, 161 и 163 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, не выполнил команду <данные изъяты> «Подъем», а также не вышел на утреннюю физическую зарядку, продолжив лежать на кровати, то есть уклонился от исполнения обязанностей военной службы.

Аримов виновным себя в совершении грубого дисциплинарного проступка признал полностью, пояснив, что не услышал команду дежурного по роте.

Представитель командира воинской части пояснил, что поддерживает ходатайство, изложенное в протоколе о грубом дисциплинарном проступке и полагает необходимым применить к Аримову дисциплинарный арест, поскольку ранее предпринимаемые меры дисциплинарного воздействия не принесли результатов.

Также представитель командира воинской части пояснил, что данные нарушения Аримовым воинской дисциплины носят систематический характер, в ходе проведения бесед военнослужащий проявляет безразличность к совершенным дисциплинарным проступкам и выводов не делает.

Военный прокурор полагал необходимым признать Аримова виновным в совершении вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка, назначив ему дисциплинарный арест.

Заслушав участников судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке, исследовав представленные материалы, следует прийти к выводу о необходимости назначения Аримову дисциплинарного ареста по следующим основаниям.

Помимо признания Аримова вины в совершении грубого дисциплинарного проступка, его виновность подтверждается протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 7 мая 2023 г., заключением по материалам административного расследования от 7 мая 2023 г., рапортом <данные изъяты> Сафаряна от 28 апреля 2023 г., объяснительными Аримова и <данные изъяты> от 28 апреля 2023 г.

Из заключения по материалам административного расследования от 7 мая 2023 г. и копии служебной карточки следует, что 21 и 24 апреля 2023 г. Аримов также отказался выполнять команду дежурного по роте «Подъем» и не вышел на утреннюю физическую зарядку.

Проведенное должностными лицами воинской части разбирательство по факту совершения Аримовым грубого дисциплинарного проступка, а также протокол о грубом дисциплинарном проступке соответствует требованиям ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из положений ст. 16, 20, 161 и 163 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации следует, что военнослужащий обязан строго соблюдать требования общевоинских уставов, глубоко сознавать свой долг воина Вооруженных Сил, образцово исполнять обязанности военной службы и беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников).

На основании ст. 1, 2 и п. «е» ст. 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации повседневная жизнь и деятельность военнослужащих в воинской части осуществляются в соответствии с требованиями внутренней службы.

Внутренняя служба предназначена для поддержания в воинской части внутреннего порядка и воинской дисциплины, обеспечивающих ее постоянную боевую готовность, безопасность военной службы, учебу личного состава, организованное выполнение им других задач в повседневной деятельности и охрану здоровья военнослужащих.

Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня (регламентом) служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

В силу абз. 6 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по своему характеру уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы является грубым дисциплинарным проступком.

    В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 28.4 указанного Федерального закона дисциплинарный арест применяется к военнослужащему лишь в исключительных случаях и только за совершенный им грубый дисциплинарный проступок.

    Поскольку в ходе судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке установлено, что Аримов не выполнил команду дежурного по роте «Подъем» и не вышел на утреннюю физическую зарядку, то его деяние следует квалифицировать, как грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абз. 6 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

    Обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность Аримова, а также препятствий для применения к указанному военнослужащему дисциплинарного ареста, в ходе судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке не установлено и сторонами не приведено.

Как видно из служебной характеристики и служебной карточки, Аримов за время прохождения службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны. При этом имеет семь дисциплинарных взыскания, два из которых, за совершение такого же грубого дисциплинарного проступка при отсутствии поощрений.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного военнослужащим грубого дисциплинарного проступка, свидетельствующие о безразличии военнослужащего к совершенному грубому дисциплинарному проступку, а также, что он совершен в <данные изъяты>, что обуславливает общественную опасность данного грубого дисциплинарного, а также сведения о его личности, следует прийти к выводу, что применение иных мер дисциплинарного воздействия будет неэффективным.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что ранее принимаемые меры дисциплинарного воздействия не принесли результатов, вышеуказанные обстоятельства следует признать исключительными, в связи с чем к Аримову необходимо применить крайнюю меру дисциплинарного воздействия – дисциплинарный арест.

На основании ч. 4 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» повторное совершение такого же дисциплинарного проступка, следует признать обстоятельством, отягчающим дисциплинарную ответственность.

    Из медицинской справки следует, что Аримов противопоказаний для применения дисциплинарного ареста не имеет. Сам военнослужащий состояние своего здоровья оценил удовлетворительно, жалоб не предъявлял.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 18-19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

Аримова Магомедхана Магомедовича признать виновным в уклонении от исполнения обязанностей военной службы, то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 6 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и назначить ему дисциплинарный арест на срок 10 (десять) суток с отбыванием на гауптвахте.

Постановление может быть обжаловано в Южный окружной военный суд через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                         П.Н. Котов