Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4461/2017 ~ М-4769/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-4461/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к Логиновой Т. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентам. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} ответчик заключила договор займа {Номер изъят} с ООО Кредитный дом «Казначей». Сумма займа составляет 3 000 рублей с условием возврата долга до {Дата изъята}. Ответчик обязательства по оплате займа не выполнил. По договору уступки права требования долга от {Дата изъята} право требования долга возникшее в результате ненадлежащего исполнения условий договора займа от {Дата изъята} ООО Кредитный дом «Казначей» переуступило ООО «Центр помощи по взысканию задолженности». В соответствии с условиями договора ответчику начислены проценты за весь срок пользования займом с {Дата изъята} по {Дата изъята}, исходя из процентной ставки 8 % в день. Расчет начисленных процентов: 3 000 : 100 х 8 х 658 = 157 920 рублей. За весь срок пользования займом ответчик заплатила сумму в размере 500 руб. в счет уплаты процентов. С учетом этого сумма начисленных процентов составит 157 420 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу основной долг в сумме 3 000 рублей, сумму начисленных процентов 157 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 408,40 рублей.

Представитель истца ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть без участия представителя истца, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Логинова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, отзыв не представила.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Микрофинансовая организация ООО Кредитный дом «Казначей» и Логиновой Т. В. заключен Договор займа {Номер изъят} на основании которого Микрофинансовая организация ООО Кредитный дом «Казначей» предоставило Заемщику денежные средства в размере 3 000 рублей, на 50 календарных дней до {Дата изъята}.

Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование займом устанавливается в зависимости от фактического количества дней пользования займом. Если Заемщик пользуется займом от 1 до 23 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 2 (две целых ноль десятых)% в день (732% годовых) от суммы займа. Если Заемщик пользуется займом от 24 до 30 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 2 (два)% в день (732% годовых) от суммы займа. Если Заемщик пользуется займом от 31 до 40 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 4 (четыре)% в день (1464% годовых) от суммы займа. Если заемщик пользуется займом свыше 41 календарного дня, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 8 (восемь)% в день (2928% годовых) от суммы займа.

В соответствии с условиями договора ответчику начислены проценты за весь срок пользования займом с {Дата изъята} по {Дата изъята}, исходя из процентной ставки 8 % в день в размере 157 920 рублей (3 000 : 100 х 8 х 658).

{Дата изъята} между Микрофинансовая организация ООО Кредитный дом «Казначей» и ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» был заключен договор уступки прав (цессия), в котором Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Логиновой Т.В. по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между Цедентом и Заемщиком, а также право требования, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по Договору займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены. За весь срок пользования займом ответчик заплатила сумму в размере 500 руб. в счет уплаты процентов.

Задолженность заемщика по договору микрозайма состоит из следующих сумм: сумма основного долга (сумма займа) – 3 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 157 920 руб., из них начислено процентов по ставке 8% в день 157 920 руб., а всего – 160 920 рублей.

Согласно п. 1.3 договора займа в случае пользования суммой микрозайма по истечении срока, на который предоставлен микрозайм, проценты за пользование микрозаймом начисляются из расчета 2920% годовых (8% в день).

Суд полагает, что по существу сложившихся спорных правоотношений заемщика и заимодавца, уплата повышенных процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства и представляет собой неустойку (штрафные проценты).

Таким образом, с Логиновой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3 000 руб., процентов за пользование займом из расчета 2% в день за весь срок пользования в размере 39 480 руб. (3 000 руб. х 2% х 658 дней с {Дата изъята} по {Дата изъята}). Истцом в исковом заявлении указано, что ответчиком за период пользования займом уплачено денежных средств в сумме 500 руб., следовательно, данная сумма подлежит зачету в уплату процентов. Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с Логиновой Т.В., составит 38 980 руб. (39 480 руб. – 500 руб.).

Соответственно, повышенные проценты в сумме 118 440 руб. (157 920 руб. – 39 480 руб.) по существу являются мерой ответственности (неустойкой) за несвоевременный возврат займа, поэтому суд приходит к выводу о необходимости применения норм ст. 333 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, учитывая, что Логинова Т.В., как физическое лицо является экономически слабой стороной в спорных правоотношениях, и находит необходимым снизить повышенные проценты (неустойку) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в размере 3 000 руб., процентов за пользование займом в размере 38 980 руб., неустойки в размере 10 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 759 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к Логиновой Т. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Логиновой Т. В. в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» сумму основного долга по договору займа в размере 3 000 руб., проценты за пользование займом в размере 38 980 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 759 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2017 г.

Судья А.Г.Тултаев