Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-48/2023 от 20.10.2023

М/с Арушанов Р.Э.                                                                                        *****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года                                                                                  <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка ***** <адрес> ***** от <дата> о взыскании с Дардиновой ФИО6 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края ***** от <дата> с ФИО1 взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка ***** за период с <дата> по <дата> в сумме основного долга по кредитному договору в размере 23580 рублей 56 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 10531 рубль 62 копейки, суммы штрафных процентов и комиссии в размере 7470 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 723 рубля 74 копейки, а всего 42306 рублей 43 копейки, в пользу АО «Тинькофф Банк».

<дата> ФИО1 обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от <дата> по гражданскому делу *****, указав, что мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края вынесен судебный приказ ***** от <дата> о взыскании с нее в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 48496 руб. 12 коп. Указанная сумма была списана в августе 2023 года, не смотря на тот факт, что <дата> Арбитражный суд <адрес> вынес определение по делу №А63-3246/2022, согласно которому ФИО1 ИНН 090701320461, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела №А63-3246/2022.

Определением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> должнику ФИО1 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края ***** от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка ***** за период с <дата> по <дата> в сумме основного долга по кредитному договору в размере 23580 рублей 56 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 10531 рубль 62 копейки, суммы штрафных процентов и комиссии в размере 7470 рублей 51 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 723 рубля 74 копейки, а всего взыскании 42306 рублей 43 копейки, в пользу АО «Тинькофф Банк», отказано.

Не согласившись с данным определением, должник ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от <дата> отменить и принять по делу новое решение. В обосновании жалобы указала, что <дата> ФИО1 обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от <дата> по гражданскому делу *****, указав, что мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края вынесен судебный приказ ***** от <дата> о взыскании с нее в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 48 496 руб,12 коп. В заявленных требованиях ФИО1 было отказано, вследствие чего, считает определение мирового суда судебного участка ***** <адрес> края по делу *****, незаконными необоснованным по следующим основаниям:

Часть указанной суммы, а именно 20 000 руб. была списана в августе 2023 года, не смотря на тот факт, что <дата> Арбитражный суд <адрес> вынес определение по делу №А63-3246/2022. согласно которому ФИО1 ИНН 090701320461, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела №А63-3246/2022.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО4 исполнительное производство *****-ИП окончено в соответствии с п.7 ч,1 ст. 47 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительно» производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 48 496,12 коп.

При обращении в суд ФИО1 указала, что часть денежных средств в размере 20 000 рублей были взысканы в августе 2023 г.

Согласно п. 1. ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Следовательно, при взыскании по судебному приказу, должно иметь основание наличие задолженности.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

На основании вышеизложенного следует, что с <дата> ФИО1 не имела задолженность перед взыскателем АО «Тинькофф Банк».

Денежные средства по судебному приказу ***** были взысканы в августе 2023 г., то есть в тот период, когда обязательства перед взыскателем отсутствовали и удержанная сумма, считается неосновательным обогащением, на основании чего она и обратилась с заявлением произвести поворот исполнения судебного приказа.

Считает, что суд неверно применил законодательные нормы, не учел того, что сумма взыскана после того как судебный приказ считается недействительным.

Просит суд:

Определение мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата>, - отменить. Принять по делу новое решение.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы.

Изучив материалы дела и заявленное ходатайство, судья считает возможным принять отказ от частной жалобы с прекращением апелляционного производства.

Согласно статье 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1); заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2); о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с абзацем 6 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

На основании ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности в гражданском процессе, сторона может самостоятельно распорядиться своим правом на апелляционное обжалование путем обращения в суд первой инстанции с заявлением о возврате апелляционной жалобы до момента направления дела в суд апелляционной инстанции или путем подачи в суд второй инстанции заявления об отказе от апелляционной жалобы до вынесения судом апелляционного определения.

Соответственно, удовлетворить заявление о возврате апелляционной жалобы уполномочен суд первой инстанции, а вопрос принятия отказа от апелляционной жалобы относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Судьей установлено, что отказ от частной жалобы выражен в письменном заявлении, заявлен до вынесения судом апелляционного определения, исходя из его содержания, носит добровольный и осознанный характер, направлен на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами. При этом отказ от частной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, определение суда другими лицами не обжаловано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ФИО1 от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Принять отказ Дардиновой ФИО7 от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка ***** <адрес> ***** от <дата> о взыскании с Дардиновой ФИО8 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, судебных расходов.

Апелляционное производство по частной жалобе Дардиновой ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка ***** <адрес> ***** от <дата> о взыскании с Дардиновой ФИО10 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, судебных расходов, - прекратить.

                                                Судья                                                        В.В. Жукова