Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2021З от 30.09.2021

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года                                                 п. Заокский Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием

государственного обвинителя Шлаева Д.А.,

подсудимых Мельникова И.А., Климова А.В.,

защитников: адвоката Давыдова В.Н. (в защиту Мельникова И.А.), адвоката Канат С.С. (в защиту Климова А.В.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мельникова Ильи Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина №, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеющего <данные изъяты> образование, работающего <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Климова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина №, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Мельников И.А. и Климов А.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2021 года около 13 часов Мельников И.А., являясь сотрудником ООО <адрес>», находился в помещении, предназначенном для хранения товарно-материальных ценностей расположенном в здании «<адрес> (далее по тексту – Помещение 1), где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ООО <адрес>». С целью облегчения хищения Мельников И.А. вступил с Климовым А.В., который также являлся сотрудником ООО <адрес>, в предварительный преступный сговор, согласно которому Мельников И.А. должен был подыскать имущество, принадлежащее ООО «<адрес>», а также непосредственно осуществлять его хищение, Климов А.В. должен был наблюдая за внешней обстановкой, обеспечивать безопасность соучастника, а также непосредственно осуществлять хищение имущества. В качестве объекта своего преступного посягательства они избрали пять комплектов воронок с электрообогревателем с листвоуловителем, с фланцем из нержавеющей стали, с вертикальным выпуском № (далее по тексту - ТМЦ), принадлежащих ООО «<адрес>» расположенных в Помещении 1.

12 июня 2021 года в период с 13 часов Мельников И.А. и Климов А.В., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в Помещении 1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, дополняя преступные действия, друг друга, перенесли из указанного помещения ТМЦ, в помещение, предназначенное для хранения имущества ООО <адрес>», расположенное в здании <адрес> (далее по тексту – Помещение 2).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мельников И.А. и Климов А.В. сообщили ФИО1., который также являлся сотрудником ООО <адрес>», заведомо ложные сведения о том, что по указанию руководства ООО <адрес> необходимо перенести в вагончик, предназначенный для отдыха персонала, расположенный около забора, огораживающего здание «<адрес>. После чего 12 июня 2021 года около 17 часов 30 минут ФИО1., неосведомленный об их преступных намерениях, Мельников И.А. и Климов А.В., действующие совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, взяли ТМЦ, общей стоимостью 59 868 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «<адрес>», из Помещения 2 и понесли к выходу из здания «<адрес>», однако в это время были замечены сотрудником охраны ЧОП «<адрес>» ФИО2. После чего, Мельников И.А. и Климов А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, отнесли ТМЦ обратно в Помещение 2, чтобы впоследствии вынести похищенное имущество с указанной территории, обратив его тем самым в свою пользу.

Однако, начатое преступление Мельников И.А. и Климов А.В. не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам и не имели возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку их преступные действия были пресечены прорабом ООО «<адрес>» ФИО3., обнаружившим 14 июня 2021 года около 15 часов                       ТМЦ в Помещении 2.

В ходе судебного заседания подсудимые Мельников И.А. и Климов А.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Давыдов В.Н. и Канат С.С.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых.

Подсудимые Мельников И.А. и Климов А.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, сообщили, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Мельникова И.А. и Климова А.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого в совершенном преступлении, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, состояние здоровья каждого из подсудимых, данные о личности каждого из них.

    Мельников И.А. на учете у <адрес> не состоит (т.1, л.д.205), по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало (т.1, л.д.219, 221), по месту работы в ООО <адрес>» характеризуется положительно (т.1, л.д.223).

    Климов А.В. на учете у врача <адрес>» не состоит (т.2, л.д.38), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т.2, л.д.48,50), по месту работы в ООО «<адрес>» характеризуется положительно (т.2, л.д.52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климова А.В., суд признает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей (т.2, л.д.63,64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникова И.А. суд признает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельникова И.А. и Климова А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимых, наличия приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, состояния здоровья подсудимых и их близких, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает Мельникову И.А. и Климову А.В. наказание в виде штрафа, размер которого суд в соответствии со ст. 46 УК РФ определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимых, членов их семьи и возможности получения ими заработка и иного дохода.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, при этом руководствуется положениями ст. 67 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мельникова Илью Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 0000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Мельникову Илье Алексеевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Климова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Климову Алексею Владимировичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-пять картонных коробок, с пятью комплектами воронок с электрообогревателем с листвоуловителем, с фланцем из нержавеющей стали, с вертикальным выпуском ДН №, находящиеся на хранении у представителя собственника ООО <адрес>» ФИО4 - оставить в распоряжении последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Н.А. Пестрецов