Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-25/2023 (12201930014000094)

УИД № 17RS0004-01-2023-000047-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                     27 марта 2023 года

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием: государственного обвинителя САМ,

подсудимого ОЭА,

защитника-адвоката ПАВ, представившего удостоверение № члена палаты адвокатов Республики Тыва и ордер № Н-035781 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ШМК, переводчике ССС, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОЭА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, состоящего в фактических семейных отношениях, не имеющего детей, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в настоящее время на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения и его перевод на тувинский язык ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ОЭА, без цели сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил растения содержащиенаркотические средства в крупном размере, а также без цели сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ОЭА,ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находился у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент у ОЭА возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла ОЭА., заведомо зная, что на открытом участке местности в огороде, находящемся в ограде его дома по адресу: <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, пришел на вышеуказанный участок местности, где в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с растениями содержащих наркотические средства и, желая этого, собрал в имеющиеся при нем полимерный плетеный мешок88 растений дикорастущей конопли, в результате чего без цели сбыта незаконно приобрел растения-конопля содержащие наркотические средства в крупном размере массой 338,05 грамма.

Затем ОЭА. незаконно приобретенные растения -конопля содержащие наркотические средства в крупном размере массой 338,05 грамма, упакованные в полимерный мешок, в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГпринес в кошару расположенную в ограде своего дома по адресу: <адрес>, где повесил мешок на гвоздь на стене, и умышленно, без цели сбыта, незаконно стал их хранить до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 10 минут сотрудниками полиции, в кошаре, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>, был обнаружен указанный полимерный плетеный мешок с 88 растениями-конопля содержащими наркотические средства в крупном размере, массой 338,05 грамма,которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ОЭА, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находился у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент у ОЭА возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

С целью реализации своего преступного умысла ОЭА заведомо зная, что на открытом участке местности в огороде, находящемся в ограде его дома по адресу: <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, пришел на вышеуказанный участок местности, где в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и, желая этого, известным ему способомнезаконно приобрел наркотические средства в значительном размере-гашиш, массой 3,45 грамма, которых упаковал во фрагмент прозрачной бесцветной полимерной плёнки, и направился к дому по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут ОЭА. находясь в помещении спальной комнаты своего дома по адресу: <адрес> спрятал в пустую стеклянную банку из-под кофе, незаконно приобретенные имнаркотические средства в значительном размере-гашиш, массой 3,45 грамма, где умышленно, без цели сбыта, незаконно стал их хранить до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГв период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 50 минут в ходе обыска, сотрудникам полиции на печи в спальной комнате в стеклянной банке из-под кофе были обнаружены и изъятыуказанные наркотические средства в значительном размере-гашиш, массой 3,45 грамма.

Подсудимый ОЭА в судебном заседании полностью признав вину по предъявленному обвинениюпо ч. 2 ст.228, ч.1 ст.228УК РФ,отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ОЭА данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемогоДД.ММ.ГГГГ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он находился у себя дома по адресу:               <адрес>, он знал, что в огороде и за огородом дома произрастает дикорастущая конопля, решил собрать для собственного употребления коноплю, взяв из дома белый мешок, пошел в огород дома и начал вырывать целые кусты с корнем конопли и складывать в мешок, когда мешок наполнился, он с мешком пошел в кошару расположенную напротив дома и повесил мешок на гвоздь, чтобы высушить, его сожительница САД об этом не знала, он всё делал скрытно. В дальнейшем он хотел высушить собранную коноплю, затем забивать в сигарету и курить как махорку, он коноплю употребляет с 1988 года, зависимости от употребления конопли у него не имеется, употребляет для успокоения, чтобы не нервничать. Сегодня ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в окно постучались сотрудники полиции, которые попросились осмотреть территорию дома, как он понял какие-то люди кидались камнями в машину и затем убегали, забежали к нему в ограду, затем после осмотра в сарае, кошарах обнаружили ранее повешенный на гвоздь мешок белого цвета внутри с ранее собранной им коноплей, на вопрос, чья эта конопля он ответил, что его, и его с женой доставили в отделение полиции для разбирательства. Также позавчера в пятницу, примерно в 15 часов дня, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, затем пошел в огород и начал шоркать ладонями рук, верхушечные части растения конопля, шоркал примерно 1 час 30 минут, после чего у него на ладонях остался налёт черного цвета, движениями рук путем трения снял этот налет и из полученной массы спрессовал летнюю коноплю в маленький слепок, для собственного употребления, чтобы в дальнейшем выкурить. Данный слепок конопли он положил в банку из-под кофе, саму банку спрятал на печку в зальной комнате. О данной спрятанной конопле его сожительница САД не знала, он все делал втайне от неё. Вину в приобретении хранении наркотических средств ОЭА, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 61-64).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ОЭА данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Он знает, что в огороде дома произрастает дикорастущая конопля, примерно в 16 часов он решил собрать для собственного употребления коноплю, для этого он взял из дома мешок белого цвета и пошел в огород дома и начал вырывать целиком из земли растение конопля с корнем и складывал в мешок, также в мешок он положил два пакета с растениями сорняками чтобы его сожительница, если проверили мешок, увидела сорняки, когда мешок наполнился, он с мешком пошел в сарай кошару, расположенный на территории дома, напротив входа в дом, мешок с коноплей внутри он повесил на гвоздь, чтобы высушить. В дальнейшем высушенную коноплю, он забивает в сигарету и курит как махорку. Как он говорил ранее, он употребляет коноплю с 1988 года, но зависимости от употребления у него не имеется, употребляет для успокоения, чтобы не нервничать. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему домой в окно постучались сотрудники полиции, которые попросились осмотреть территорию дома, как он понял какие-то люди кидались камнями в машину и затем убегали, забежали к нему в ограду, затем после осмотра в сарае, в кошаре обнаружили ранее повешенный на гвозде мешок белого цвета внутри с ранее собранной им коноплей, на вопрос, чья эта конопля, он ответил, что его. И его с женой САД доставили в отделение полиции для разбирательства. После произведенного обыска по месту моего проживания <адрес> сотрудники полиции нашли ранее им изготовленное наркотическое средство гашиш. По данному поводу может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он также находился у себя дома по адресу <адрес>, в это время он решил для собственного употребления приобрести наркотики, для этого он пошел в огород своего дома и начал шоркать двумя руками верхушечные части растения конопля, шоркал он примерно около полутора часов, после чего на ладонях его рук остался черный налет, который так же путем трения, он снял и спрессовал полученное вещество и у него получился спрессованный комок квадратной формы, затем он взял полимерную упаковку от сигарет и положил туда данный комок, после чего пошел домой и положил данный комок в упаковке в стеклянную банку из-под кофе, затем банку он положил на верх отопительной печи, чтобы не видела его сожительница САД. Данные наркотики он приобрел для собственного употребления. Вину в приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д.137-140).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ОЭА данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемогоДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью. Остался при показаниях, данных в ходе проверки показаний на месте, где он показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Ранее в показаниях он неправильно назвал номер дома как <адрес>, на самом деле его дом имеет порядковый №. В это время он решил собрать дикорастущую коноплю, произрастающую именно здесь, в огороде в ограде своего дома для личного употребления путём курения. Для этого, около 16 часов 00 минут того же дня он взял из дома полимерный плетеный мешок белого цвета, и начиная с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут находясь в огороде, собрал руками стебли дикорастущей конопли в полимерный плетеный мешок белого цвета, вырывая их целиком. Кроме того, он собрал в 2 полимерных пакета чёрного и бирюзового цветов сорняки. Собрав в мешок коноплю, он положил сверху в мешок 2 полимерных пакета чёрного и бирюзового цветов с сорняками, чтобы его сожительница не увидела и не обнаружила коноплю в мешке. Затем решил спрятать её в кошаре от своей сожительницы САД. Около 16 часов 35 минут того же дня он зашёл в кошару с мешком с собранной им коноплей. Он повесил мешок с собранной им коноплей на этот мешок, чтобы хранить для личного употребления. Его сожительница САД не знала о том, что он собрал и хранил коноплю в кошаре их дома, он ей об этом не говорил. Коноплю в мешке он не курил и хранил в таком же виде, как собрал до того момента, пока не изъяли сотрудники полиции, то есть примерно до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это же время он решил изготовить из дикорастущей конопли, произрастающей в огороде в ограде его <адрес> фрагмент гашиша для личного употребления. Для этого он вышел из дома в огород, где в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут с целью личного употребления путём курения он собрал руками стебли дикорастущей конопли и путем перетирания между ладонями рук дикорастущей конопли и последующего снятия с ладоней образовавшегося вещества сформировал 1 комок гашиша, затем спрессовал его руками в 1 фрагмент прямоугольной формы. Полученный 1 фрагмент гашиша он упаковал во фрагмент прозрачной полимерной бесцветной пленки, которую нашел в ограде дома. После этого принёс 1 фрагмент гашиша в дом, чтобы хранить его для личного употребления. До этого печь находилась в спальной комнате, в ноябре 2022 года из-за поломки он разобрал печь и сделал её в помещении зала. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут он спрятал в стеклянную банку из-под кофе «Чёрная карта» изготовленный им для личного употребления 1 фрагмент гашиша и положил банку со спрятанным наркотиком на печь, которая в то время находилась в спальной комнате. Данный 1 фрагмент гашиша он хранил для личного употребления примерно до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда сотрудники полиции изъяли его в ходе обыска. Хочет пояснить, что он собрал и хранил растение коноплю, а также изготовил из конопли и хранил 1 фрагмент гашиша исключительного для личного употребления. Он никому не собирался их сбывать, только собирался сам употребить путём курения. О том, что он незаконно хранил на печи в банке из-под кофе наркотическое средство, его сожительница САД не знала, он ей об этом не сообщал. (том 2, л.д. 142-145).

    Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний обвиняемого ОЭА на месте и фототаблицей к немуот ДД.ММ.ГГГГ, следует что собрал стебли конопли, а также изготовил 1 фрагмент гашиша из конопли в огороде своего дома по адресу: <адрес>, и что прятал мешок с коноплей в кошаре в ограде дома. Все участники следственного действия сели в автомобиль марки «УАЗ-Патриот» с государственным регистрационным знаком № и поехали от здания ОП № МО МВД России «Кызылский» в западном направлении. После чего, по приезду к дому № по <адрес> Республики Тыва обвиняемый ОЭА указал остановиться. Все участники следственного действия вышли из автомобиля, и обвиняемый ОЭА показал, что здесь находится его дом, где он собрал коноплю для личного употребления в огороде своего дома и хранил в кошаре в ограде, затем он изготовил из конопли 1 фрагмент гашиша для личного употребления и хранил его на печи в доме. После этого обвиняемый ОЭА. предложил участникам следственного действия зайти в ограду дома. Зайдя в ограду, обвиняемый ОЭА показал пальцем на огород, представляющий из себя открытый участок местности с засохшими частями растений, и показал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Ранее в показаниях он неправильно назвал номер дома как <адрес>. В это время он решил собрать дикорастущую коноплю, произрастающую именно здесь, в огороде в ограде своего дома для личного употребления путём курения. Для этого, около 16 часов 00 минут того же дня, он взял из дома полимерный плетеный мешок белого цвета, и начиная с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут находясь в огороде, собрал руками стебли дикорастущей конопли в полимерный плетеный мешок белого цвета, вырывая их целиком. Кроме того, он собрал в 2 полимерных пакета чёрного и бирюзового цветов сорняки. Собрав в мешок коноплю, он положил сверху в мешок 2 полимерных пакета чёрного и бирюзового цветов с сорняками, чтобы его сожительница не увидела и не обнаружила коноплю в мешке. Затем он решил спрятать её в кошаре от своей сожительницы САД. Далее, обвиняемый ОЭА. показал пальцем на кошару, расположенную в ограде вышеуказанного дома и показал, что около 16 часов 35 минут того же дня он зашёл в кошару с мешком с собранной им коноплей. После этого участники следственного действия по указанию обвиняемого ОЭА. зашли в помещение кошары, где обвиняемый ОЭА показал пальцем на гвоздь в стене и пояснил следующее, что он повесил мешок с собранной им коноплей на этот гвоздь, чтобы хранить для личного употребления. Его сожительница САД не знала о том, что он собрал и хранил коноплю в кошаре их дома, он ей об этом не говорил. Коноплю в мешке он не курил и хранил в таком же виде, как собрал до того момента, пока не изъяли сотрудники полиции, то есть примерно до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ.(том 1, л.д.211-218).

Оглашенные в суде показания, подсудимый ОЭА подтвердил в полном объеме.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ОЭА., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их последовательными, согласующимися друг с другом, не содержащими противоречий, и нашедшими объективное подтверждение показаниями свидетелей,протоколами осмотров места происшествия, протоколом обыска, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-химической экспертизы, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться вих достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

Показания подсудимого ОЭА данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает как допустимые доказательства, поскольку они получены в присутствии защитника, с разъяснением им процессуальных прав, в том числе предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом, в ходе, либо по окончании допросов, от участвующих лиц заявления не поступили. Протоколы допросов лично прочитаныОЭА и его защитником, замечаний к протоколам не имелись.

    Кроме показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, виновность ОЭА.в незаконном приобретении и незаконном хранении растений содержащих наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта, а также виновность в незаконном приобретении и незаконномхранении наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Так,свидетель САД в судебном заседании показав, что подсудимый ее гражданский муж, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля САД данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что она знает, что её сожитель ОЭА употребляет наркотические вещества, из-за этого она ругалась и выгоняла его из дома, после последнего раза он ей пообещал, что больше не будет употреблять наркотики. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно с сожителем ОЭА, они спали. Вдруг к ним постучались в окно сотрудники полиции, затем попросили её сожителя одеться и выйти из дома, после чего приехала машина и обнаружили у них в кошаре в белом мешке коноплю, сотрудники полиции спросили, кому принадлежит данный мешок, ОЭА сказал, что ему. Она даже не подозревала, что у них в кошаре находится конопля, если бы знала, то выкинула бы. Осмотр дома и ограды она разрешила, этот мешок изъяли, и они приехали в полицию в <адрес> для разбирательства. Откуда ОЭА собрал данную коноплю, она не знает, потому что не знала, что у них есть конопля. (том 1, л.д. 27-29).

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля САД, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует,что к обнаруженному сотрудниками полиции наркотику, спрятанному в банке из-под кофе на печи, она не имеет никакого отношения. Данный наркотик принадлежит ее сожителю ОЭА. Она не знала о том, что тот хранит в их доме на печи наркотик, тот ей ничего об этом не говорил. Также она не знала о том, что ОЭА хранил коноплю в мешке в кошаре в ограде их дома. ОЭА ей сказал, что хранил коноплю и наркотик для личного употребления. Насколько она знает, ОЭА курил наркотики из конопли путем курения, тот ей сказал, что в настоящее время он уже не употребляет наркотики. Она не знает где именно и когда ОЭА приобрел эти наркотики. Если бы она знала, что ОЭА хранит у них дома наркотик и мешок с коноплей, она бы выкинула. (том 1, л.д.208-210).

Оглашенные в суде показания, свидетель САД подтвердила в полном объеме.

Свидетель КАА в судебном заседании показал, что в дежурную часть поступило сообщение, точную дату не помнит, о том, что возле села <данные изъяты> неизвестные лица кидаются камнями в проезжие машины и была направлена оперативная следственная группа. При опросе очевидцы сказали, что были молодые люди и убежали в сторону сквера на улицу <данные изъяты>. По данному адресу увидели дом с открытой дверью, думали, что туда забежали, так как данный участок за ним закреплен, и он знает, что иногда в этом доме собираются люди. В доме, а именно в сарае висел мешок из-под муки, в котором находилась трава с характерным запахом конопли.

            Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КАА, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут во время несения службы по охране общественного порядка из дежурной части отдела полиции № межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» поступило сообщение о том, что обратился с заявлением гражданин ЛТД о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа двое неизвестных лиц кинули камень в автомашину заявителя марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион коричневого цвета, когда он проезжал возле <адрес>, тем самым причинили материальный ущерб. С целью проверки данного сообщения он совместно с УУП ОУУП и ПДН ПП № МО МВД России «Кызылский» младшим лейтенантом полиции САБ прибыл в <адрес>, где они начали проводить подворный обход домов. Во время подворного обхода один из жителей <адрес>, кто именно, уже не помнит, сообщил, что 2 парней, которые подозреваются в причинении имущественного ущерба, побежали в сторону <адрес>. Когда они подъехали к данному дому в 02 час 10 минут, увидели, что калитка дома открыта. Предположив, что данные лица забежали в ограду данного дома, с целью проверки и установления лиц, совершивших правонарушение, они зашли в ограду <адрес> и в 02 часа 10 минут увидели в кошаре в ограде, висевший у стены кошары полимерный плетеный мешок с веществом в виде растений с характерным запахом дикорастущей конопли. В доме по данному адресу находились хозяева дома САД и её сожитель ОЭА. Затем, ими незамедлительно была вызвана СОГ ОП № МО МВД России «Кызылский», по прибытии которой данный мешок с веществом был изъят. Гражданин ОЭА был ими доставлен для дальнейшего разбирательства в дежурную часть ОП № МО МВД России «Кызылский». (том 1, л.д. 189-191).

            Оглашенные в суде показания свидетель КАА подтвердил полностью.

Свидетель СДШ показал, что дату не помнит, в <адрес> проводили обыск, нашли коноплю в кофейней банке на печке в полиэтиленовом пакете. Печка находится в середине комнаты.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля СДШ, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтоон принимал участие в проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по месту жительства ОЭА, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по адресу: <адрес> Республики Тыва, <адрес>. Перед проведением обыска следователем отделения по расследованию преступлений на территории <адрес> следственного отдела МО МВД России «Кызылский», САД, было предъявлено постановление обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по месту жительства и было предложено добровольно указать места хранения предметов, веществ, документов, ценностей, имеющих значение для уголовного дела, и если таковые имеются, на что она пояснила, что запрещенного ничего нет. После этого, ей и понятым разъяснен порядок проведения обыска, их права и обязанности. Далее, было начато проведение обыска по вышеуказанному адресу, в ходе которого применялось фотографирование.В ходе проведения обыска на печи обнаружена стеклянная банка из-под кофе «Чёрная карта» с веществом растительного происхождения в виде 1-ого спрессованного фрагмента тёмного цвета прямоугольной формы, завернутого во фрагмент полимерной пленки, с характерным запахом дикорастущей конопли. Указанное вещество в виде 1-ого фрагмента изъято и упаковано в бумажный конверт, который был заклеен. На конверт нанесли пояснительную надпись и заверили подписями понятых. (том 1, л.д. 185-188).

Оглашенные в суде показания, свидетель СДШ подтвердил в полном объеме.

Свидетель ДЧС показала, что не помнит какие показания давала. Прошло много времени. Присутствовала в доме ОЭА. как понятой.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ДЧС, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что точную дату она уже не помнит, в вечернее время сотрудники полиции попросили её принять участие в качестве понятой в ходе производства обыска в жилище, на что она согласилась. После этого её и другую понятую привезли к дому № по <адрес>, в котором проживает САД. После этого, сотрудники полиции зашли на территорию дома и начали производить обыск в присутствии хозяйки дома. Перед началом обыска сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, порядок производства обыска, также предложили хозяйке дома САД указать им места хранения предметов и веществ, добытых преступным путём, предметов, имеющих значение для уголовного дела, наркотических и психотропных веществ и боеприпасов, запрещенных в гражданском обороте, и если таковые имеются, добровольно их выдать, на что она пояснила, что ничего запрещенного нет. В ходе обыска в доме на кирпичной печи была обнаружена стеклянная банка из-под кофе с надписью «Чёрная карта», внутри которой находилось вещество растительного происхождения в виде 1-го спрессованного комка прямоугольной формы тёмного цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, завернутого во фрагмент полимерной пленки. Данное вещество в виде 1-ого комка было изъято сотрудниками и упаковано в бумажный конверт, на котором они поставили свои подписи. Также они ознакомились с протоколом обыска и подписали его. (том 1, л.д. 192-195).

Оглашенные в суде показания свидетель ДЧС подтвердила в полном объеме.

            Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд находит их последовательными и не содержащими противоречий, согласующимися и дополняющими друг друга, нашедшими объективное подтверждение показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого,протоколами осмотров места происшествия, протоколом обыска, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-химической экспертизы, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

Выше изложенные показания свидетелей данные на предварительном следствии и в суде, суд признает как допустимые доказательства, поскольку они получены после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом, в ходе, либо по окончании допросов, от участвующих лиц заявления не поступили. Протоколы допросов лично прочитаны свидетелями, замечаний к протоколам не имелись.

Кроме показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаний свидетелей, виновность ОЭА в совершении инкриминируемых ему деяний, также доказана следующей совокупностью доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым,объектом осмотра является дом по адресу: <адрес>. При осмотре внутри дома каких-либо запрещенных предметов, объектов и веществ не обнаружено. Кошара в ограде дома, огорожена деревянными досками. Кошара без входных дверей, имеется дверной проем. При входе в кошару имеется помещение размером 3х3. В северной стене помещения имеется дверной проем. При входе во второе помещение на восточной стене висит плетеный мешок белого цвета. Внутри обнаруженного мешка имеются вещества растительного происхождения зеленоватого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. Обнаруженный плетеный мешок белого цвета изъят. (том 1, л.д. 5-14).

        Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектами осмотра являются: 1) <адрес> Республики Тыва и прилегающая к нему территория. 2) помещение кошары, построенной из брусьев. При входе в помещение кошары в южной стене на высоте около 1,3 м. имеется приколоченный гвоздь. 3) помещение дома, в ходе осмотра криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено и не изымалось. (том 1, л.д. 196-207).

Протоколом обыска с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым перед началом обыска в жилище ОЭА по адресу: <адрес> гражданке САД предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, в присутствии понятых ДЧС и ТСБ в помещении спальной комнаты <адрес> наверху отопительной печи в стеклянной банке из-под кофе «Чёрная карта» обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом наркотического средства, которое изъято в конверт белого цвета.(том 1, л.д. 87-93).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ОЭА. получены образцы срезов ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук. (том 1, л.д.20-21).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым, объектом осмотра № является плетеный полимерный мешок белого цвета, а также 2 бумажных немаркированных конверта со срезами ногтевых пластин, смывами с ладоней рук подозреваемого ОЭА. При вскрытии мешка в нем обнаружены, растения зеленого цвета, с центральным корнями с характерным запахом присущим конопле. Черный полимерный пакет, внутри которого находятся гнилые растения, сложенные в несколько раз. Бирюзовый полимерный пакет, внутри которого находятся гнилые растения, сложенные в несколько раз. Объектом осмотра № являются 2 белых немаркированных конверта, в которых содержатся тампоны со смывами с ладоней рук и срезы ногтевых пластин подозреваемого ОЭА.Объектом осмотра № является бумажный немаркированный самодельный конверт из бумаги А-4. При вскрытии обнаружено вещество близкое по цвету к зеленовато-коричневому, в виде одного спрессованного комка близкой по форме к прямоугольной, характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству.(том 1, л.д. 121-128).

Выводами судебно-химической эксперты№ от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым, 1. Предоставленные на исследование растения в количестве 88 штук являются наркотикосодержащими растениями конопля. Масса растений конопля на момент исследования в высушенном состоянии составила 337,55 грамма. Масса растений конопля в высушенном состоянии на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 338,05 грамма. 2. Представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – гашиш. Масса гашиша на момент исследования составила 3,35 грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3,45 грамма.3. В следовыхколичествахнаслоения вещества на срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней обеих рук, изъятых у подозреваемого ОЭА, представленных на исследование, в пределах чувствительности используемого метода анализа (ТСХ), обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинолявляется основным компонентом наркотических средств получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.)(том 1, л.д. 147-150).

Осмотры места происшествия, обыск, получение образцов для сравнительного исследования, осмотрпредметов, проверка показаний обвиняемого на месте, судебная химическая экспертиза, судебно-психиатрическая экспертиза, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Судебная химическаяи судебно-психиатрическая экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, их выводы также подтверждаются показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ОЭА в незаконном приобретении и незаконном хранении растений содержащих наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта,а также виновность в незаконном приобретении и незаконном хранении наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

    Таким образом, действия ОЭА эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь на открытом участке местности, в ограде своего дома по адресу: <адрес>, без цели сбыта, умышленно незаконно приобрелрастения содержащие наркотические средства в крупном размереи умышленно, без цели сбыта,незаконно хранил их в помещении кошары в ограде своего дома до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    Действия ОЭА эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, в ограде своего дома по адресу: <адрес>,без цели сбыта, умышленно, незаконно приобрелнаркотические средства в значительном размере, и без цели сбыта, умышленно, незаконно хранил их при дома по адресу: <адрес>, до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ОЭА каким-либо психическим расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу, после совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает (ответ на вопрос 1,2,3,6), а страдал в прошлом и страдает в настоящее время иным наркологическим расстройством в виде «<данные изъяты>) (ответ на вопрос 7). Об этом свидетельствуют данные о систематическом употреблении препаратов конопли путем курения, наличие влечения и пристрастия к употреблению препаратов конопли. Выявленное расстройство в момент совершения ему инкриминируемого деяния не лишало ОЭА способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (отдавать отчет своим действиям и руководить ими), и в настоящее время не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (ответ на вопрос 2,3,4). В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ОЭА не нуждается (ответ на часть вопроса 5). Однако, как страдающий «Синдромом зависимости от каннабиноидов», нуждается в обязательном лечении у нарколога по месту пребывания. Противопоказаний нет. (ответ на часть вопроса 7) (том 1, л.д. 177-179).

ОЭА в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, его адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ОЭА вменяемым в инкриминируемых ему деяниях.

Таким образом, психическая полноценность подсудимого ОЭА у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст.15 УК РФ, подсудимым ОЭА совершены умышленноетяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ОЭАпо месту жительства характеризуетсяс положительной стороны (том 1, л.д. 239), не судим (том 1, л.д.235, 242-244, 247-249, том 2, л.д.1-2), состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОЭА. по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОЭА. по ч.2 ст.228 УК РФ, суд относит плохое состояние его здоровья, то, что он является инвали<адрес> группы,положительные характеристики по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей,ходатайство соседей о снисхождении, то, что он не привлекался к административной ответственности, работает, является кормильцем семьи, активно участвует в общественной жизни села.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОЭА по ч.2 ст.228 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОЭА по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОЭА по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд относитплохое состояние его здоровья, то, что он является инвали<адрес> группы, положительные характеристики по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, ходатайство соседей о снисхождении, то, что он не привлекался к административной ответственности, работает, является кормильцем семьи, активно участвует в общественной жизни села.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОЭА по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не установил.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимый ОЭА. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения, суд назначает ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не превышающее двух третей максимальных сроков наказаний, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ и по ч.1 ст.228 УК РФ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, совершение ОЭА преступления против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, и обстоятельств дела, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание по ч.2 ст.228 УК РФ,в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по ч.2 ст.228 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, суд счел возможным подсудимому ОЭА не назначать.

Также, принимая во внимание плохое материальное положение, отсутствие средств и постоянного источника дохода у ОЭА Э.А., суд не назначает ему дополнительное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного ОЭА Э.А., его личность, суд считает невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание совершение ОЭА преступления против здоровья населения, повышенную общественную опасность совершенного им преступления, обстоятельства дела, его личность, суд признал справедливым назначить подсудимомунаказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, суд не находит.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, суд назначает окончательное наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы по ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый ОЭАактивно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения, имеет плохое состояние здоровья, является инвали<адрес> группы,положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, его соседи ходатайствовали о снисхождении, не привлекался к административной ответственности, работает, является кормильцем семьи, активно участвует в общественной жизни села,суд счел возможным назначить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, установив испытательный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ОЭА.суд возлагает обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно1 (один) раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, в установленные инспекцией дни и время.

Кроме этого, учитывая, что ОЭА.страдает в настоящее время иным наркологическим расстройством в виде «<данные изъяты>»,суд считает необходимым также возложить на ОЭА дополнительную обязанность в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за исполнением наказания суд возлагает на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ОЭА. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: растение – конопля содержащие наркотические средства, массой 337,05 грамма; наркотические средства– гашиш, массой 3,25 грамма; конверты со срезами ногтевых пластин, тампонами со смывами с обеих ладоней, изъятые у ОЭА контрольный ватный тампон, подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ПАВ, назначенному подсудимому ОЭА., участвовавшему по назначению на предварительном следствии в размере 44893 рубля 20 копеек, и в судебном заседании в размере 13 558 рублей 40 копеек, а всего в размере 58 451 рубль 60 копеек, в связи с его трудоспособностью, наличием постоянного источника дохода (пенсии),работы, а также отсутствием на его иждивении несовершеннолетних детей, необходимо взыскать с ОЭА в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ОЭА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.1 ст.228УК РФ, и назначить ему наказания:

-по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ОЭА в виделишения свободы сроком на 4 (четыре) года, 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание ОЭА виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, 6 (шесть) месяцев, считать условным, установив испытательный срок в 5 (пять) лет, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ОЭА возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно 1 (один) раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, в установленные инспекцией дни и время, пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок ОЭА со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ОЭА виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: растение – конопля содержащие наркотические средства, массой 337,05 грамма; наркотические средства– гашиш, массой 3,25 грамма; конверты со срезами ногтевых пластин,тампонами со смывами с обеих ладоней, изъятые у ОЭА., контрольный ватный тампон, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ПАВ, назначенному подсудимому ОЭА., участвовавшему по назначению на предварительном следствии в размере 44893 рубля 20 копеек, и в судебном заседании в размере 13 558 рублей 40 копеек, а всего в размере 58 451 рубль 60 копеек, взыскать с ОЭА в доход федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражении на апелляционную жалобу или представление государственного обвинителя.

Председательствующий                              Монгуш С-Ч.С.