Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2024 ~ М-1344/2024 от 08.04.2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                    г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2081/24 по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, ФИО2 о признании незаконным начисления налога, перерасчёте налога, возврате денежных средств, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области, Росреестру, ФИО2, в котором просит признать незаконными начисления земельного налога за период с 18 мая 2011 года до момента вынесения решения суда; произвести перерасчет земельного налога за период с 18 мая 2011 года до момента вынесения решения суда; обязать Межрайонную ИФНС России №2 по Московской области возвратить уплаченный земельный налог за период 18 мая 2011 по настоящее время; обязать Управление Росреестра по Московской области произвести изменения в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на надлежащего владельца; взыскать солидарно с ответчиков моральный вред в размере 200000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец уплачивала налог на земельный участок, расположенный, по адресу: Московская область, Балашихинский район, СПО «Темниково» участок 9, кадастровый №, при этом собственником указанного земельного участка не является. Запросив основание постановки на учет земельного участка, истец получила заверенную копию договора дарения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 Таким образом, истец не является собственником земельного участка, в связи с чем налог был начислен незаконно.

В период производства по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Росреестра надлежащим Управлением Росреестра по Московской области.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков Межрайонной ИФНС России № по Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из искового заявления, ФИО1 уплачивала налоги на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО7, кадастровый №, однако собственников данного земельного участка она не является. После получения налогового уведомления, истец узнала о том, что в ее собственности находится указанный участок.

28.09.2023 г. ФИО1 получила из Управления Росреестра по Московской области документы, на основании которых земельный участок был поставлен на учет, а именно договор дарения земельного участка с жилым строением заключенный 26 марта 2011 года между ФИО8Г., выписку из ЕГРН от 28.09.2023 г., из которой следует, что ФИО1, 22.01.1947 года рождения, является собственником земельного участка с кадастровым номером № право, на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на судебный запрос Межрайонной ИФНС России по г. Балашихе Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, администрирование имущественных налогов осуществляется на основании сведений, полученных в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Для уточнения сведений об объекте налогообложения был направлен запрос в регистрирующие органы через систему межведомственного электронного документооборота. На основании сведений, полученных в рамках статьи 85 НК РФ, в информационный ресурс налоговых органов внесены изменения, а именно аннулирован гр. ФИО1 факт владения на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: 143985, Россия, <адрес>. Инспекцией также сторнированы неправомерные начисления по земельному налогу за 2020-2022 годы на сумму 503 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 задолженность по земельному налогу отсутствует.

Таким образом, действия Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области правомерны, поскольку администрирование имущественных налогов осуществляется на основании информации, предоставляемой уполномоченными органами – Управлением Росреестра по Московской области.

Требование о перерасчет земельного налога, обязании Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области возвратить уплаченный земельный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежит удовлетворению, так как согласно представленному ответу Межрайонной ИФНС России по <адрес> от 27.05.2024 г. неправомерные начисления по земельному налогу за 2020-2022 годы на сумму 503 руб. возвращены ФИО1 Сведения о взыскании налога за период с 18 мая 2011 г. истцом не представлено.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 15.05.2024 г., из которой следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, требование истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по Московской области внести изменения в ЕГРН о собственнике земельного участка удовлетворению не подлежит, поскольку такие изменения уже внесены в ЕГРН.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков морального вреда в размере 200000 руб., суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика ему были причинены какие-либо физические и нравственные страдания, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

Кроме того, действия Управления Росреестра по Московской области истцом не обжаловались, то есть отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая все вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, ФИО2 о признании незаконным начисления налога, перерасчёте налога, возврате денежных средств, возложении обязанности, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2024 г.