Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-24/2021 от 28.05.2021

Материал № 4/1-58/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2021 года                 город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., при секретаре судебного заседания Джалцановой А.О., с участием помощника прокурора города Элисты Самхаева А.Д., представителя Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РК (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК) Архадыкова А.В., осужденного Емцева Д.А., его защитника в лице адвоката Чернобрового А.В., рассмотрев ходатайство адвоката Чернобрового А.В. в интересах осужденного Емцева Дмитрия Анатольевича о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы,

у с т а н о в и л:

Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 23 января 2020 года Емцев Д.А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 26 июня 2020 года приговор от 23 января 2020 года в отношении Емцева Д.А. изменен со смягчением наказания до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Данное наказание он отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия.

28 мая 2021 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило ходатайство адвоката Чернобрового А.В. в интересах осужденного Емцева Д.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, поскольку за время отбывания наказания зарекомендовал себя с хорошей стороны, не имеет взысканий, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении отца инвалида I группы.

В судебном заседании осужденный Емцев Д.А. и его защитник – адвокат Чернобровый А.В. ходатайство поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представитель исправительного учреждения Архадыков А.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В своих телефонограммах просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие. ФИО1 и ФИО3 категорически возражали против удовлетворения. ФИО2 не возражала против удовлетворения.

Суд с учетом мнения участников судебного заседания счел возможным рассмотреть данное ходатайство в их отсутствие.

Изучив письменные материалы, личное дело осужденного, выслушав осужденного, представителя исправительного учреждения, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 УПК РФ, частью 3 статьи 396 УПК РФ, частью 1 пунктом 5 статьи 399 УПК РФ, вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Статьей 80 УК РФ предусмотрено, что лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.80 УК РФ основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных этим же кодексом для каждого вида наказания.

    Согласно пункту 5 статьи 397, части 3 статьи 396 и пунктам 2 и 5.1 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ рассматриваются судом по ходатайству осужденного или по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, по месту нахождения указанных учреждения или органа.

Из представленных материалов и личного дела осужденного следует, что Емцев Д.А. отбывает наказание за совершение преступления, которое отнесено к категории тяжких. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 26 июня 2020 года, конец срока – 26 февраля 2022 года. В настоящее время осужденный Емцев Д.А. отбыл более 1/2 срока наказания.

Осужденный Емцев Д.А. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия 30 октября 2020 года из ФКУ СИЗО-3 г. Фролово ГУФСИН РФ по Волгоградской области. За время содержания в СИЗО-3 допускал нарушения режима содержания, за что трижды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В настоящий момент взыскания погашены по сроку. По прибытии в ИК-1 был распределен в отряд № 2 (обычные условия содержания). С момента прибытия изъявил желание трудоустроиться, был принят в швейный цех центра трудовой адаптации осужденных в качестве ученика. 18 мая 2021 года осужденный Емцев Д.А. был трудоустроен на объект «Котельная» в должности оператора котельной. С места работы характеризуется положительно. Режим содержания не нарушает, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Мероприятия воспитательного и психокоррекционного характера, проводимые в учреждении, посещает без принуждения. В настоящее время в общении с представителями администрации старается быть вежливым, к сотрудникам относится уважительно, критику в свой адрес воспринимает спокойно. По характеру спокойный, малообщительный, самооценка адекватная. На данный момент стремится к общению с осужденными положительной и нейтральной направленности. В кругу осужденных уживчив и неконфликтен. Со слов осужденного отношения с родственниками хорошие, связь с ними поддерживает путем проведения переговоров через системы «Зона – Телеком». Правила личной гигиены и санитарии соблюдает, внешне выглядит опрятно, спальное место содержит в чистоте и порядке. На профилактическом учете учреждения не состоит. Вину в совершенном преступлении признает.

Согласно справке исправительного учреждения осужденный Емцев Д.А. за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение (15.04.2021) в виде благодарности, три взыскания (10.04.2019, 10.06.2019 и 23.07.2019) в виде выговора, которые погашены.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия следует, что Емцев Д.А. не имеет исполнительных документов.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Емцев Д.А. за время отбывания наказания не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Как установлено в судебном заседании, осужденный Емцев Д.А. за период отбывания наказания в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по РК к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет поощрение по итогам работы за 1 квартал 2021 года, администрацией учреждения характеризуется исключительно с положительной стороны, взаимоотношения поддерживает с осужденными исключительно положительной направленности, от осужденных отрицательной направленности дистанцируется, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Согласно действующему законодательству допущенные осужденным нарушения подлежат оценке судом с учетом их характера и тяжести, в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Как установлено судом имеющиеся у Емцева взыскания в силу положений ст. 116 УИК РФ не относятся к категории злостных и получены им до вступления приговора в законную силу, в период его нахождения в СИЗО, при этом последующее поведение Емцева, после его прибытия в исправительную колонию, носило исключительно положительный характер.

Каких – либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, не утратил общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, вопреки доводам представителя администрации, не приведено в представленных материалах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приведенное положительное поведение осужденного Емцева свидетельствует о его стремлении к исправлению и приводит суд к убеждению о достаточности применения к нему столь сурового карательного воздействия – лишения свободы и о возможности достижения поставленных перед наказанием целей принудительным воздействием на него меньшей интенсивности.

Обсуждая вопрос о мнении потерпевших, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу закона, суд не связан с позицией потерпевшего и прокурора, и само по себе их несогласие с ходатайством осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не является безусловным основанием для отказа; оно учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе, поведением осужденного во время отбывания наказания, наличием либо отсутствием поощрений и взысканий, характеризующих данных личности осужденного, сведениями о том, какие меры и с достаточной ли полнотой принимает осужденный к возмещению ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 февраля 2007 года N 110-О-П, суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, в соответствии со статьей 80 УК РФ, заменить ему оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы. Следовательно, внесенное ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Емцев Д.А. проживает по адресу: <данные изъяты>.

Заменяя Емцеву неотбытую часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, для достижения целей этого наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым установить ему на период отбывания наказания, следующие ограничения: не уходить без крайней необходимости из своего места постоянного проживания или пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы Целинного района Республики Калмыкия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 53 УК РФ и статьей 47.1. УИК РФ надзор за отбыванием Емцевым наказания в виде ограничения свободы подлежит возложению на Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

В силу требований части 1 статьи 53 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного Емцева обязанность два раза в месяц являться в данную уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Руководствуясь статьями 396, 397, 399 и 401 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

    Ходатайство адвоката Чернобрового Александра Владимировича в интересах осужденного Емцева Дмитрия Анатольевича удовлетворить.

Заменить осужденному Емцеву Дмитрию Анатольевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев 9 (девять) дней, назначенного ему приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 23 января 2020 года с учетом Апелляционного определения Волгоградского областного суда от 26 июня 2020 года более мягким наказанием в виде ограничения свободы на тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 49 УИК РФ срок отбывания наказания в виде ограничения свободы Емцеву Дмитрию Анатольевичу исчислять со дня освобождения его из исправительного учреждения, с зачетом в этот срок времени следования из этого учреждения к месту его жительства или пребывания из расчета один день за один день.

Установить Емцеву Дмитрию Анатольевичу на период отбывания наказания следующие ограничения: не уходить из своего места постоянного проживания или пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы Целинного района Республики Калмыкия и не изменять место жительства или пребывания без согласия ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Возложить на Емцева Дмитрия Анатольевича обязанность два раза в месяц являться в данную уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Надзор за отбыванием Емцевым Дмитрием Анатольевичем наказания в виде ограничения свободы возложить на Целинный межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия по месту его жительства по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, улица Островского, дом № 57.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в течение 10 суток со дня получения им копии настоящего постановления.

Судья:                                 Г.В. Дорджиева