Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1026/2022 от 03.10.2022

мировой судья Долгов В.П. КОПИЯ

Дело № 12-1026/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2022 года             г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Михайличенко Е.К., защитника ФИО4, жалобу Михайличенко Е.К. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Михайличенко Е. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Михайличенко Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Михайличенко Е.К. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что постановление, которым она подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством в силу не вступило, поскольку копия постановления направлена по адресу, по которому она никогда не проживала и не была зарегистрирована, соответственно на ДД.ММ.ГГГГ она не была лишена права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Михайличенко Е.К. и защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что производство по уголовному делу в отношении Михайличенко Е.К. по ч.1 ст.264.1 УК РФ прекращено именно потому, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в силу не вступило.

Заслушав участников, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на автодороге по <адрес> в СОТ Виктория около <адрес> водитель Михайличенко Е.К. управляла транспортным средством "Лада", без государственного регистрационного знака, будучи лишенной права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства явились основанием для признания Михайличенко Е.К. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Между тем состоявшийся по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ст. 31.1 КоАП РФ).

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 указанного Кодекса) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации) (абз. 4 п. 8 абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно исследованным материалам дела в отношении Михайличенко Е.К. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Лях Я.В. Михайличенко Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Михайличенко Е.К. в судебном заседании при рассмотрении дела не присутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ Михайличенко Е.К. постановление по делу об административном правонарушении направлено по адресу: <адрес>, что подтверждено конвертом с отправлением и списком на отправку почтовой корреспонденции.

Между тем, указанный адрес не указывался Михайличенко Е.К. при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, отсутствуют сведения об этом адресе и в иных материалах дела.

Соответственно, постановление о привлечении Михайличенко Е.К. направлено по адресу: <адрес> – ошибочно, что, в том числе подтверждено ответом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи ФИО5 на запрос начальника УМВД по <адрес> от 06.10.2022

По адресу проживания, указанному Михайличенко Е.К. при составлении протокола об административном правонарушении (<адрес> ПСК № Виктория <адрес>), постановление направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в адрес судьи (в связи с истечением срока хранения) ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент управления Михайличенко Е.К. транспортным средством и составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

При этом объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, составляют действия, совершенные лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в силу судебного акта.

Отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу Михайличенко Е.К. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михайличенко Е. К. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись                     Е.В.Чалая

Копия верна, судья Е.В.Чалая