Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3746/2019 ~ М-3530/2019 от 16.08.2019

                                                                                           Дело № 2-3746/2019

РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года                                                                               г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Зенкиной Е.В.,

с участием истца Каркавиной Л.Н., представителя третьего лица Белик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Каркавиной Ларисы Николаевны к Бедиловой Людмиле Борисовне, Мозгалевой Лидии Андреевне, Лисьих Валентине Алексеевне, Кирилловой Виктории Викторовне о признании недействительными решения общего собрания, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, реестра решений собственников,

                                                                           УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 237, проводимого в форме очно-заочного голосования от 25.02.2019 и реестр решений собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома № 237 по ул. Павловский тракт, в г. Барнауле, участвовавших в общем собрании собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования в период с 20.02.2019 по 25.02.2019.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 237-77. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

17.07.2019 истец на электронный адрес получила письмо №к-24 от 09.07.2019 от УК ООО «ЦЖКР», где в п. 3 сказано о том, что услуга электроэнергия СОИ распределяется без ограничения норматива, основанием чего является протокол внеочередного собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 237, проводимого в форме очно-заочного голосования от 25.02.2019.

Объявлений о сроках проведения и результатах проведенного собрания не было.

02.08.2019 истец в Государственной жилищной инспекции получила копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 237, а также реестр решений собственников жилых (нежилых) помещений указанного многоквартирного дома, участвовавших в общем собрании собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования в период с 20.02.2019 по 25.02.2019.

На проведенном 25 февраля 2019 года внеочередном общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома приняты решения по следующим вопросам:

1. Об избрании председателя общего собрания- Бедилова Л.Б., секретаря собрания -Лисих В.А., состав счетной комиссии: Мозгалева Л.А., Малышева Т.Ю., Кириллову В.В..

2. Утверждение проведения собрания в заочной форме голосования в многоквартирном доме № 237 по ул. Павловский тракт, в г. Барнауле.

3. Об утверждении начислений (ИО) исходя из объема потребления коммунального ресурса определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (начисление ИО в рамках прибора учета).

4. Утвердить место хранения протокола по адресу: ул. Попова, 143а ООО «ЦЖКР», у совета дома, а также в Государственной инспекции Алтайского края (Жилнадзор).

Истец не согласна с протоколом и решением внеочередного общего собрания собственников помещений (МДК) по адресу: Павловский трак, 237 от 25.02.2019, поскольку на дату проведения собрания в доме по указанному адресу собственники владеют 7 653, 8 кв.м. жилых помещений, что составляет 100 % голосов; идентификация лиц, принимавших участие в собрании и количество голосов, которыми они обладают, невозможна, кворум собрания ничем не подтвержден; протокол внеочередного общего собрания выполнен с нарушением требований ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для квартир: 2, 13, 14, 19, 25, 26, 27, 31, 34, 35, 39, 42, 49, 55, 58, 63, 66, 68, 76, 90 подсчет голосов сделан неверно. Площади квартир 61, 79 завышены. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 237 приняли участие собственники, владеющие 2843,7 кв.м. жилых помещений в доме, что составляет 37,15 % голосов, то есть кворума не было, что явилось для истца основанием для предъявления иска в суд.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом представлено уточненное заявление, с уточненным расчетом, относительно подсчета голосов, в котором истец указывает на то, что для квартир: 2, 13, 14, 19, 25, 26, 31, 34, 35, 39, 42, 43, 45, 48, 49, 51, 55, 58, 59, 60, 61, 63, 68, 75, 76, 81, 90 подсчет голосов сделан неверно (л.д.216-221, Т.2). Дополнительно истец пояснила, что ее права принятым решением общего собрания нарушены также тем, что в результате принятого решения изменилась в сторону увеличения плата за оказанную услугу в виде электроэнергии СОИ с 47 рублей 88 копеек, что подтверждается финансовым платежным документом за февраль 2019 (л.д.37), до 80 рублей 45 копеек, что подтверждается финансовым платежным документом за март 2019 (л.д.35).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, которые изложены в иске, в уточненном расчете.

Ответчики и в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом надлежаще по месту регистрации о месте и времени проведения судебного заседания по средствам почтовой связи, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресаты не явились за ее получением.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

         К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации       юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

           Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

          Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

           Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиками, не может свидетельствовать об их ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.

В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Протокольным определением от 11.09.2019 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЦЖКР».

Представитель третьего лица в судебном заседании собственной позиции по иску не выразила, дополнительно пояснила, что управляющая компания не являлась инициатором проведения собрания, управляющей компанией было предоставлено инициаторам помещение для подсчета голосов, собственных расчетов по итогам голосования управляющая компания не производила. По итогам проведенного собрания в управляющую компанию были переданы документы по итогам голосования, которые явились основанием для начисления платы по оказанной услуге электроэнергия СОИ.

Выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

         В силу ч. 1 ст. 44.1, ч.2, 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии со ст.48 ч.4.1 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 48 ч.1-3 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

         В соответствии с ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

         В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения, содержащие в п.5 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением иных предусмотренных данной статьей вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

         Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации,         если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Истцом в материалы дела представлено объявление об уведомлении собственников дома № 237 по ул. Павловский тракт в г. Барнауле о намерении подать исковое заявление в Индустриальный районный суд г. Барнаула оспаривающее решение внеочередного общего собрания от 25.02.2019, размещенное в общедоступных местах многоквартирного дома (л.д. 33, Т.1).

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих установленное выше обстоятельство.

В этой связи суд счел установленным факт уведомления собственников многоквартирного дома о намерении истца обратиться с иском в суд.

Судом установлено, что голосование проведено и оформлено протоколом очно-заочного голосования от 25.02.2019, исковое заявление поступило в суд 16.08.2019 (л.д. 5-9, Т.1), в связи с чем, срок на обжалование не пропущен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Каркавина Л.Н. является собственником квартиры № 77, в доме № 237, по ул. Павловский тракт в городе Барнауле, общей площадью 51,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10, Т.1).

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что истец участие в голосовании не принимала.

Соответственно истец вправе оспаривать результаты решения общего собрания.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Павловский тракт, 237 в г. Барнауле от 25.02.2019 (л.д. 203, Т.2), проведенного в форме очно-заочного голосования с 20.02.2019 по 25.02.2019 инициатором собрания является Бедилова Л.Б., которая является собственником жилого помещения по адресу: г.Барнаул, ул. Павловский тракт, дом 237, кв.61 (л.д.45 том 1), а потому вправе инициировать проведение общего собрания.

В повестку дня общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, включены следующие вопросы:

1. Об избрании председателя общего собрания- Бедилова Л.Б., секретаря собрания -Лисих В.А., состав счетной комиссии: Мозгалева Л.А., Малышева Т.Ю., Кириллову В.В..

2. Утверждение проведения собрания в заочной форме голосования в многоквартирном доме № 237 по ул. Павловский тракт, в г. Барнауле.

3. Об утверждении начислений (ИО) исходя из объема потребления коммунального ресурса определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (начисление ИО в рамках прибора учета).

4. Утвердить место хранения протокола по адресу: ул. Попова, 143а ООО «ЦЖКР», у совета дома, а также в Государственной инспекции Алтайского края (Жилнадзор).

          Из протокола общего собрания следует, что общее количество жилых и нежилых помещений многоквартирного дома - 7 654,9 кв.м., что составляет 100% голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На очно-заочном голосовании присутствовали собственники, владеющие 3 923, 5 кв.м., что составляет 51,25 % жилых и нежилых помещений. Установлено, что кворум имеется.

Инициатором проведения собрания явилась Бедилова Л.В.

Учитывая, что единственным инициатором проведения данного собрания выступила Бедилова Л.В., она и является надлежащим ответчиком по делу, что следует из толкования положений ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Мозгалева Л.А., Лисьих В.А., Кириллова В.В. инициаторами проведения собрания не выступали, соответственно они не являются надлежащими ответчиками в данном споре, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований к ответчикам Мозгалевой Л.А., Лисьих В.А., Кирилловой В.В., разрешая тем самым по существу требования, предъявленные к ответчику Бедиловой Л.В.

Из показаний свидетелей Солдатовой А. А., Циликиной Г.А., судом установлено, что      о проведенном оспариваемого собрании уведомлений не было.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и непротиворечивы.

При разрешении заявленных требований, суд проверяя доводы истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания, приняв во внимание данные о собственниках помещений в многоквартирном доме, об их долях в праве собственности на объекты недвижимости, о площадях квартир, данные о которых указанны в реестре решений собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома № 237 по ул. Павловский тракт, в г. Барнауле, который пронумерован судом с 1 до 9 листов (л.д.204-2012 том 2), и по сведениям Росреестра о собственниках помещений, суд находит основания для исключения из       голосования, путем вычитания от общей площади голосования указанной в каждом реестре, площади следующих помещений:

1) Лист реестра № 1 (л.д.204 том 2):

квартира № 61 - площадь квартиры по данным Росреестра- 64,6 кв.м, (л.д.243, Т.1); собственниками квартиры являются Бедилов С.И., Бедилов В.С., Бедилова Л.Б., Бедилов Р.С. у каждого по 1/4 доли, что соответствует 16, 15 кв.м ; голосовал Бедилов С.И., по реестру учтена площадь всей квартиры 64,6 кв.м, таким образом исключается площадь 48, 25 кв.м, из расчета: 64, 4-16,15;

квартира № 90- площадь квартиры - 77,1 кв.м, (л.д.83, Т.2); собственниками квартиры являются Макашенец О.Г., Долгих Л.А., Макашенец К.В. у каждого по1/3 доли, что соответствует 25,7 кв.м; голосовал Макашенец, по реестру учтена площадь всей квартиры 77,1 кв.м, таким образом исключается площадь 51,4 кв.м, из расчета: 77,1-25,7;

таким образом, по листу № 1 реестра, площадь проголосовавших составила площадь 168, 25 кв.м, из расчета: 267,9-48,25-51,4.

2) Лист реестра № 2 (л.д.205 том 2):

квартира № 55 - площадь квартиры по данным Росреестра- 78,9 кв.м, (л.д.225, Т.1) по реестру учтена площадь - 77,6 кв.м.; собственниками квартиры являются Засекина Н.Е., Засекин Д.Л., Засекин Э.Л., у каждого по 1/3 доли, что соответствует 26, 3 кв.м, голосовал Засекина Н.Е., таким образом исключается площадь 51, 3 кв.м, из расчета: 77, 6-26,3;

квартира № 59- площадь квартиры по данным Росреестра - 50,4 кв.м, (л.д.237, Т.1); собственниками квартиры являются Климов В.И., Климова З.Д., Бабкина С.В., Бабкина Э.М. у каждого по1/4 доли, что соответствует 12,6 кв.м, голосовали Климов В.И., Климова З.Д., по реестру площадь квартиры при общем подсчете площади проголосовавших на листе 2 реестра учтена дважды по каждой строке голосования, то есть 50,1 кв.м+50,1 кв.м, что в целом составляет 100,2 кв.м, таким образом исключается площадь 75 кв.м (по каждой строке голосования по 37,5 кв.м), из расчета: 100,2 - 25,2 (12,6*2);

квартира № 49- площадь квартиры по данным Росреестра 78 кв.м, (л.д.207, Т.1); по реестру 76 кв.м; собственниками квартиры являются Романова А.и, Романова Л.С., Романова И.А., у каждого по 1/3 доли, что соответствует 26 кв.м голосов у каждого собственника; голосовала Романова Л.С., таким образом исключается площадь 50 кв.м, из расчета: 76-26;

таким образом, по листу № 2 реестра, площадь проголосовавших составила 371,2 кв.м, из расчета: 547,5-51,3-75 (37,5+37,5)-50.

3) Лист реестра № 3 (л.д.206 том 2):

квартира № 79-площадь квартиры по данным Росреестра-64,6 кв.м (л.д.51, Т.2); собственниками квартиры являются Костырин Ю.А., Костырина Л.Б. Костырин В.Ю.,Туева Л.Ю., Туев С.А., у каждого по 1/5 доли, что соответствует 12,92 кв.м; голосовал Костырин В.Ю., таким образом исключается площадь 51, 68 кв.м, из расчета: 64,6-12,92;

квартира № 63-площадь квартиры по данным Росреестра 76,0 кв.м (л.д.2, Т.2); собственниками квартиры являются Клюев А.В., Клюев А.В., Клюев В.Д., Клюева Г.В., Клюева Е.В., у каждого по 1/5 доли, что соответствует 15,2 кв.м; голосовала Клюева Г.В., таким образом исключается площадь 60,8 кв.м, из расчета: 76-15,2;

квартира № 81-площадь квартиры по данным Росреестра 78,7 кв.м (л.д.57, Т.2); собственниками квартиры являются Кириллова В.В., Хавкунова Н.И., Кириллова Т.Е., Кириллова С.В. у каждого по 1/4 доли, что соответствует 19,67 кв.м; голосовали 2 собственника, площадь квартиры по реестру при голосовании двух собственников учтена единожды 78,7 кв.м, таким образом исключается площадь 39,36 кв.м, из расчета: 78,7-39,34 (19,67*2);

квартира № 76-площадь квартиры по данным Росреестра 64,3 кв.м (л.д.41, Т.2); собственниками квартиры являются Янчукович С.В., Зубкова А.Г. у каждого по 1/2 доли, что соответствует 32,15 кв.м,; голосовал Янчукович С.В., таким образом, исключается площадь 32,15 кв.м, из расчета: 64,3-32,15;

квартира № 75-площадь квартиры по данным Росреестра 77,1 кв.м (л.д.38, Т.2), по реестру учтена площадь 79, 1 кв.м; собственниками квартиры являются Самохина О.А., Самохина Н.С., Самохина А.В.; голосовала Самохина О.А., ее доля в квартире-1/5, то есть 15, 42 кв.м, таким образом исключается площадь 63,68 кв.м, из расчета: 79,1-15,42;

таким образом, по листу № 3 реестра, площадь проголосовавших составила 229,33 кв.м, из расчета: 477-51,68-60,8-39,36-32,15-63,68.

4) Лист реестра № 4 (л.д.207 том 2):

квартира № 68 - площадь квартиры по данным Росреестра- 50,0 кв.м, (л.д.18, Т.2); собственниками квартиры являются Жавинин Н.И., Жавинина Е.А., у каждого по 1/2 доли, что соответствует 25,0 кв.м; голосовала Жавинина Е.А., таким образом исключается площадь 25 кв.м, из расчета: 50-25;

таким образом, по листу № 4 реестра, площадь проголосовавших составила     256,3 кв.м из расчета: 281,3-25.

5) Лист реестра № 5 (л.д.208 том 2):

квартира № 25 - площадь квартиры по данным Росреестра- 65,9 кв.м, (л.д.133, Т.1); собственниками квартиры являются Гринина Н.В., Кузнецова К.В., у каждого по 1/2 доли, что соответствует 32,95 кв.м; голосовала Гринина Н.В., таким образом исключается площадь 32, 95 кв.м, из расчета: 65,9-32,95;

таким образом, по листу № 5 реестра, площадь проголосовавших составила     353,55 кв.м из расчета: 386,5-32,95.

6) Лист реестра № 6 (л.д.209 том 2):

квартира № 34 - площадь квартиры по данным Росреестра- 78,3 кв.м, (л.д.160, Т.1); по реестру- 76, 90 кв.м; собственниками квартиры являются Клыгин И.А., Клыгин М.И., у каждого по 1/2 доли, что соответствует 39,15 кв.м; голосовал Клыгин М.И., таким образом исключается площадь 37, 75 кв.м, из расчета: 76,90-39,15;

квартира № 31 - площадь квартиры по данным Росреестра- 76,7 кв.м, (л.д.151, Т.1); по реестру- 76, 8 кв.м; собственниками квартиры являются Мехоношин В.Н., Мехоношина В.П. у каждого по 1/2 доли, что соответствует 38,35 кв.м; голосовал Мехоношин В.Н., таким образом исключается площадь 38, 45 кв.м, из расчета: 76,8-38,35;

квартира № 39 (фактически указана по реестру 32) - площадь квартиры по данным Росреестра- 65,6 кв.м, (л.д.175, Т.1); по реестру- 64,3 кв.м; собственниками квартиры являются Райда Ю.М., Райда С.Ю., Райда М.Ю., у каждого по 1/3 доли, что соответствует 21,86 кв.м; голосовал Райда М.Ю., таким образом исключается площадь 42, 44 кв.м, из расчета: 64,3-21,86;

квартира № 58- площадь квартиры по данным Росреестра- 77 кв.м, (л.д.235, Т.1); собственниками квартиры являются Гилева М.И., Гилев И.А., голосовала Гилева М.И., доля Гилевой М.И. в квартире- 4/5, что соответствует 61, 6 кв.м., таким образом исключается площадь 15, 4 кв.м, из расчета: 77-61,6;

таким образом, по листу № 6 реестра, площадь проголосовавших составила     494,06 из расчета: 628,1-37,75-38,45-42,44-15,4.

7) Лист реестра № 7 (л.д.210 том 2):

квартира № 13 - площадь квартиры по данным Росреестра- 65,4 кв.м, (л.д.97, Т.1); по реестру- 64, 1; собственниками квартиры являются Зарецкая В.А., Петри А.Б., у каждого по 1/2 доли, что соответствует 32,7 кв.м; голосовала Зарецкая В.А., таким образом исключается площадь 31,4 кв.м, из расчета: 64,1-32,7;

квартира № 14 - площадь квартиры по данным Росреестра- 50,1 кв.м, (л.д.101, Т.1); собственниками квартиры являются Косачев В.В., Генералова Е.Н., голосовала Генералова Е.Н., ее доля в праве собственности 2/3 доли, что соответствует 33,4 кв.м; таким образом исключается площадь 16,7 кв.м, из расчета: 50,1-33,4;

квартира № 26 - площадь квартиры по данным Росреестра- 51,3 кв.м, (л.д.137, Т.1); по реестру-50,1 кв.м; собственниками квартиры являются Плотников Ю.П., Плотникова Е.Ю., Плотникова Л.Г., у каждого по 1/3 доли, что соответствует 17,1 кв.м; голосовала Плотникова, таким образом исключается площадь 33 кв.м, из расчета: 50,1-17,1;

квартира № 19 - площадь квартиры по данным Росреестра- 65,5 кв.м, (л.д.116, Т.1); по реестру-64,1 кв.м.; собственниками квартиры являются Мешкова А.А., Мешков Н.А., Мешкова О.А., у каждого по 1/3 доли, что соответствует 21,83 кв.м; голосовала Мешкова А.А., таким образом исключается площадь 42,27 кв.м, из расчета: 64,1-21,83;

квартира № 2 - площадь квартиры по данным Росреестра- 50 кв.м, (л.д.64, Т.1); собственниками квартиры являются Сибилев В.Д., Сибилева Л.В., Сибилева М.В., каждого по 1/3 доли, что соответствует 16,67 кв.м, голосовала Сибилева Л.В., таким образом исключается площадь 33,33 кв.м, из расчета: 50-16,67;

таким образом, по листу № 7 реестра, площадь проголосовавших составила     376,10 кв.м, из расчета: 532,8-31,4-16,7-33-42,27-33,33.

8) Лист реестра № 8 (л.д.211 том 2):

квартира № 51 - площадь квартиры по данным Росреестра- 66,2 кв.м, (л.д.214, Т.1); по реестру- 64, 9 кв.м; собственниками квартиры являются Елисеева М.А., Елисеев С.С., у каждого по 1/2 доли, что соответствует 33,1 кв.м; голосовала Елисеева М.И., таким образом исключается площадь 31,8 кв.м, из расчета: 64,9-33,1;

квартира № 35 - площадь квартиры по данным Росреестра- 50,2 кв.м, (л.д.163, Т.1); собственниками квартиры являются Капустина Л.Ф., Капустин С.В., Капустин В.А., у каждого по 1/3 доли, что соответствует 16,73 кв.м; голосовал Капустин С.В. и Капустина Л.Ф. по двум строкам, площадь квартиры учтена единожды - 50,2 кв.м, таким образом исключается площадь 16,74 кв.м, из расчета: 50,2-33,46 (16,73*2);

квартира № 48 - площадь квартиры по данным Росреестра- 65,6 кв.м, (л.д.204, Т.1); собственниками квартиры являются Рябов Н.Е., Рябова З.Д., Шарапова Ж.Н., у каждого по 1/3 доли, что соответствует 21,86 кв.м; голосовала Шарапова Ж.Н., таким образом исключается площадь 43,74 кв.м, из расчета: 65,6-21,86;

квартира № 45 - площадь квартиры по данным Росреестра- 64,8 кв.м, (л.д.194, Т.1); собственниками квартиры являются Чуканов О.В., Чуканова С.О., у каждого по 1/8 доли, что соответствует 8,1 кв.м; голосовал Чуканов О.В., таким образом исключается площадь 56,7 кв.м, из расчета: 64,8-8,1;

квартира № 43 - площадь квартиры по данным Росреестра- 77,0 кв.м, (л.д.188, Т.1); по реестру-76,8 кв.м; собственниками квартиры являются Донец П.Ф., Донец Г.Е., Донец Е.П., Донец У.П., у каждого по 1/4 доли, что соответствует 19,25 кв.м; голосовал Донец Г.Е., таким образом исключается площадь 57,55 кв.м, из расчета: 76,8-19,25.

квартира № 42 - площадь квартиры по данным Росреестра- 66,4 кв.м, (л.д.184, Т.1); собственниками квартиры являются Жоган В.Р., Жоган И.В., Жоган Я.В., у каждого по 1/3 доли, что соответствует 22,13 кв.м; голосовал Жоган В.Р., таким образом исключается площадь 44,27 кв.м, из расчета: 66,4-22,13.

Таким образом, по листу № 8 реестра, площадь проголосовавших составила      293,3 кв.м, из расчета: 544,1- 31,8- 16,74-43,74-56,7-57,55-44,27.

9) Лист реестра № 9 (л.д.212 том 2):

квартира № 61 - площадь квартиры по данным Росреестра- 64,6 кв.м, (л.д.243, Т.1) по реестру- 64,4 кв.м.; собственниками квартиры являются Бедилов С.И., Бедилов В.С., Бедилова Л.Б., Бедилов Р.С. у каждого по 1/4 доли, что соответствует 16, 15 кв.м; голосовала Бедилова Л.В. и Бедилов В.С., по реестру голосовали по двум строка, площадь квартиры учтена единожды - 64,4 кв.м, таким образом исключается площадь 32, 1 кв.м, из расчета: 64, 4-32,3 (16,15*2);

квартира № 79-площадь квартиры по данным Росреестра-64,6 (л.д.51, Т.2); собственниками квартиры являются Костырин Ю.А., Костырина Л.Б. Костырин В.Ю.,Туева Л.Ю., Туев С.А., у каждого по 1/5 доли, что соответствует 12,92 кв.м; по реестру голосовали по 5 строкам, площадь квартиры учтена единожды - 64,6 кв.м, голосовали 5 собственников, поскольку подпись Костырина В.Ю. в реестре отсутствует, то исключается площадь 12, 92 кв.м, из расчета: 64,6-51,68 (12,92*4).

Таким образом, по листу № 9 реестра, площадь проголосовавших составила     213,28 из расчета: 258,3-32,1-12,92.

Тогда в связи с исключением названных выше площадей, общая площадь проголосовавших составляет 2755,37 кв.м из расчета: 168,25+371,2+229,33+256,3+353,55+494,06+376,10+293,3+213,28.

Соответственно в голосовании приняло участия 35,99 % (из расчета 2755,37 кв.м (проголосовало) *100/7654,9 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений МКД по протоколу), то есть кворум отсутствовал.

Отсутствует кворум и при учете общей площади жилых и нежилых помещений МКД в размере 7671,80 кв.м, в том числе: общая площадь жилых помещений -7653,80 кв.м, общая площадь нежилых помещений -18 кв.м, официальная информация о которой (общей площади) имеется на сайте «Реформа ЖКХ»: www.reformagkh.ru (л.д.222-224, Т.2), поскольку при такой площади МКД в голосовании приняло участия 35,91 % (из расчета 2755,37 кв.м*100/7671,80 кв.м.             

            Соответственно, поскольку судом установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа помещений многоквартирного дома, то при проведении общего собрания отсутствовал необходимый кворум, что является существенным нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, влекущим безусловное признание решения такого собрания недействительным.

            Исходя из изложенного, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: город Барнаул, ул.Павловский тракт, 237, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.02.2019, следует признать недействительным.

Что касается заявленных требований о признании недействительным реестра решений собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома № 237 по ул. Павловский тракт, в г. Барнауле, участвовавших в общем собрании собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования в период с 20.02.2019 по 25.02.2019,      то в их удовлетворении следует отказать, поскольку заявлены они излишне.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика Бедиловой Л.Б. в пользу Каркавиной Л.Н. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 300 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату производства ксерокопий необходимых документов для предоставления в суд, для направления лицам, участвующим в деле в размере 347 рублей.

В силу абзаца девятого ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При удовлетворении требований о взыскании в пользу истца расходов на ксерокопирование документов необходимо исходить из необходимости несения истцом указанных расходов при рассмотрении гражданского дела, учитывать количество приложенных к исковому заявлению копий документов, в том числе, направленных лицам, участвующим в деле, а также документальное подтверждение понесенных расходов.

В подтверждение несения данных расходов на оплату производства ксерокопий, в материалы дела истцом предоставлены: чеки № 334 от 08.08.2019 на сумму 27 рублей, товарный чек 16.08.2019 на сумму 56 рублей.

В этой части взыскания расходов истец пояснила, что необходимость их несения вызвана подготовкой к подаче иска в целях изготовления копий иска и приложенных к нему документов.

Согласно приложению к исковому заявлению, истцом были приложены копии искового заявления для ответчиков, с приложением (л.д.5-9).

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание дату подачи иска в суд (16.08.2019), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату производства ксерокопий необходимых документов для предоставления в суд для ответчиков в размере 83 рубля.

Что касаемо иных чеков: №370 от 29.08.2019 на сумму 39 рублей (л.д.239,т.2), №372 от 30.08.2019 на сумму 33 рубля (л.д.240, т.1), № 393 от 10.09.2019 на сумму 192 рубля (л.д.241, т.2), то суд отказывает в удовлетворении требований в данной части, поскольку истец в судебном заседании не смогла обосновать связь между понесенными издержками в таком размере и делом, в том числе пояснить какие именно документы она ксерокопировала и для каких целей, и каким образом такие документы связаны с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, с ответчика Бедиловой Л.Б. в пользу Каркавиной Л.Н. подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов 383 рубля 00 копеек, из расчета: 300 рублей +83 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каркавиной Ларисы Николаевны к Бедиловой Людмиле Борисовне о признании недействительными решения общего собрания, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, реестра решений собственников,     удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: город Барнаул, ул.Павловский тракт, 237, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.02.2019.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к Бедиловой Людмиле Борисовне отказать.

Взыскать с Бедиловой Людмилы Борисовны в пользу Каркавиной Ларисы Николаевны судебные расходы в размере 383 рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Мозгалевой Лидии Андреевне, Лисьих Валентине Алексеевне, Кирилловой Виктории Викторовне о признании недействительными решения общего собрания, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, реестра решений собственников, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья:       Н.Н. Лопухова

                       Решение в окончательной форме принято 31 октября 2019 года.

Верно, судья:                                                                           Н.Н. Лопухова

Секретарь с/з                                                                            Е.В. Зенкина

На 31.10.2019 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з                                                                            Е.В. Зенкина

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-3746/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края, УИД 22RS0065-02-2019-004048-60.