Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5253/2022 ~ М-4642/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-5253/2022

(34RS0002-01-2022-006897-82)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года                                      город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Скорику ФИО5 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Скорику А.В. об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Указанное исковое заявление подано в суд в электронном виде путем направления электронного образа искового заявления, а также электронных образов приложенных к иску документов.

Избирая указанную форму обращения, истец принял на себя обязанность соблюдать соответствующие процедуры, связанные с особенностями электронного документооборота.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).

Судья после принятия настоящего искового заявления к производству потребовала от истца представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ), а также предложила истцу передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним 28 октября 2022 года и до 27 октября 2022 года соответственно, о чем указано в определении о принятии искового заявления к производству.

Также в указанном определении разъяснены последствия не совершения указанных действий.

Копии соответствующего определения направлены лицам, участвующим в деле, заказной почтовой корреспонденцией как приложение к судебной повестке.

Указанная судебная повестка с приложенной копией определения о принятии искового заявления к производству от 04 октября 2022 года получена АО «МАКС» по адресу: 115184, <адрес>.

Однако вышеуказанное определение судьи в срок до 31 октября 2022 включительно истцом не выполнено.

В судебном заседании на обсуждение судом вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду невыполнения истцом требований, указанных в определении судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 04 октября 2022 года.

Представитель заявителя АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил объяснения в письменной форме, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Скорик А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Максимова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание, что указанный судьей срок с учетом, в том числе времени прохождения почтовой корреспонденции являлся разумным; истец требования, указанные в определении судьи, не выполнил вплоть до 31 октября 2022 года включительно, лица, участвующие в деле, в нарушение принципа состязательности не получили копии искового заявления, документов, приложенных к исковому заявлению, им не известно существо спора (доказательств обратному представителем истца суду не представлено), что препятствует рассмотрению дела, учитывая ограниченные процессуальные сроки разрешения настоящего гражданского дела, невозможность проведения судебного заседания ввиду неподготовленности лиц, участвующих в деле, к судебному разбирательству, суд полагает необходимым оставить исковое заявление по настоящему гражданскому делу без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Скорику ФИО6 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Судья                                                                               Н.С. Землянухина