Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2015 (2-386/2014;) ~ М-410/2014 от 23.12.2014

дело № 2-27/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Б-Березники      16 февраля 2015 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре Смолановой О.А.,

с участием в деле:

истицы Васильевой В.А., представителя истицы адвоката Крайновой Н.А, действующей на основании ордера № 12 от 14 января 2015 года,

ответчицы Зевайкиной С.С., представителя ответчицы адвоката Чеплашкина О.П., действующего на основании ордера № 46 от 28 января 2015 года,

представителя администрации Большеберезниковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Т.О.Ю., действующей на основании доверенности от 20 января 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой В.А. к Зевайкиной С.С. о сносе сарая и переносе забора,

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.А. обратилась в суд с иском к Зевайкиной С.С. о сносе сарая и переносе забора. В обоснование иска указала, что она является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Её земельный участок граничит с земельным участком Зевайкиной С.С.. На земельном участке Зевайкиной С.С. находится дровник, который расположен в непосредственной близости от хозяйственных построек истицы. Вышеуказанный дровник наклонился в сторону хозяйственных построек, отчего их перекосило. Вся вода с крыши дровника стекает во двор истицы и попадает на её хозяйственные постройки. Кроме того, забор, возведенный ответчицей и разделяющий земельные участки находится не на одной осевой линии. Асбестовый столб забора в настоящее время перекосился и опирается на шиферную крышу сарая ответчицы, отчего шиферный лист лопнул и в дождливую погоду протекает. В октябре 2014 года истица обратилась в администрацию сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия с требованием обязать ответчицу убрать дровник. Администрацией было вынесено предписание Зевайкиной С.С. в десятидневный срок убрать дровник и выровнить ограждение по одной линии. Но Зевайкина С.С. предписание не исполнила. Просит обязать Зевайкину С.С. дровник, находящийся в непосредственной близости от её хозяйственных построек, снести. Ограждение (забор), разделяющий земельный участки, выровнить по одной линии, а именно перенести забор ответчицы на расстояние 0, 5 метра от хозяйственных построек истицы.

В судебном заседании истица Васильева В.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, требования просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия решением от 03 октября 2006 года обязал Зевайкину С.С. установить забор вдоль границы земельного участка по закрепленным асбестовым столбам. Однако решение суда не было исполнено, так как ответчица выкопала асбестовые столы и установила их на земельном участке истицы. Столбы закрепила неровно, в шахматном порядке, наклонив их в сторону земельного участка истицы. В результате площадь её земельного участка уменьшилась, чем были нарушены её права. Построенный ответчицей забор ограничивает доступ к хозяйственным постройкам истицы. Кроме того, ответчица построила сарай-дровник, закрепив крышу сарая на заборе, разделяющем их земельные участки, отчего осадки, стекающие с крыши сарая, скапливаются во дворе истицы и попадают на крышу её хозяйственных построек. Просила суд обязать ответчицу снести сарай и выровнить забор по одной осевой линии, а именно перенести забор на 0,5 метра от хозяйственных построек истицы.

В судебном заседании представитель истицы – адвокат Крайнова Н.А. поддержала доводы истицы, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Зевайкина С.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что по решению Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 03 октября 2006 года ею был установлен забор между дворами по асбестовым столбам, установленным с согласия сторон. После этого забор не менялся. Сарай, о сносе которого говорит истица, не является сараем. Это лист железа, который положили сверху на изгородь, для того, чтобы накрыть погреб. В настоящее время лист железа она убрала, опустив его практически на землю. Просит в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Чеплашкин О.П. поддержал доводы ответчицы, просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что требование истицы о сносе сарая ответчицей исполнено добровольно, а также истицей не представлено доказательств для обоснования требования о переносе забора на 0, 5 метра от её хозяйственных построек.

В судебном заседании представитель третьего лица - администрации Большеберезниковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия Т.О.Ю. не возражает против удовлетворения требования истицы о сносе сарая, как построенного с нарушением строительных норм и правил, возражает против удовлетворения требования истицы о переносе забора на расстояние 0,5 метра от хозяйственных построек, так как требование не обоснованное.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, представителя третьего лица, свидетеля, пояснения специалистов, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Васильевой В.А. подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями совместного Пленума Верховного Суда РФ N 10 (п. 45, 46), Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пункту третьему статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Как следует из материалов дела, Васильева В.А. является собственником земельного участка, общей площадью 748 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 ноября 2012 года.

Данный участок граничит с земельным участком, общей площадью 1100 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Зевайкиной С.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 декабря 2000 года.

Решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 03 октября 2006 года определена граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с планом земельного участка от 23 октября 2000 года. Во исполнение данного решения Зевайкиной С.С. установлен забор.

На территории домовладения Зевайкиной С.С. имеется деревянный сарай. Данный сарай примыкает к забору, то есть одной из стен данного сарая является часть забора, разделяющего смежные земельные участки истицы и ответчицы. Крыша сарая покрыта листом железа.

Как следует из пояснения начальника отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия – Ч.Л.Н., привлеченной к участию в деле в качестве специалиста, сооружение, находящееся во дворе домовладения Зевайкиной С.С., примыкающее к забору, является сараем, построенным с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояние от сарая до границы соседнего придомового участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра.

Учитывая приведенные положения законов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истицы о сносе сарая, так как действиями ответчика нарушено право истицы на земельный участок как собственника, при этом обращению истицы в суд за защитой нарушенного права предшествовало обращение истицы в администрацию сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, которой также констатировался факт нарушения прав истицы.

Согласно пункту 2 части первой статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 части второй статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 02 февраля 2015 года № правообладателем земельного участка, с кадастровым номером 13:04:0101001:608, общей площадью 748 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> является Васильева В.А. Границы земельного участка Васильевой В.А. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Местоположение границы земельного участка Васильевой В.А. согласовано с правообладателями смежных земельных участков, что следует из межевого плана от 18 сентября 2012 года, претензий друг к другу в письменной форме стороны не предъявляли.

Из пояснений кадастрового инженера Т.В.М., привлеченного судом в качестве специалиста следует, что вдоль границы спорных земельных участков установлен забор по закрепленным асбестовым столбам. Забор установлен по осевой линии, но асбестовые столбы наклонены в сторону Васильевых, примерно, от 10 до 16 сантиметров от осевой линии земельного участка.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В нарушении статьи 56 ГПК Российской Федерации истицей не представлены доказательства для обоснования заявленного искового требования об обязании ответчицы перенести забор на расстояние 0,5 метра от хозяйственных строений Васильевой В.А., в связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, как неподтвержденного доказательствами.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Васильевой В.А. к Зевайкиной С.С. о сносе сарая и переносе забора удовлетворить частично.

    Обязать Зевайкину С.С. снести сарай, примыкающий к забору, разделяющему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Васильевой В.А. и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Зевайкиной С.С.

    В удовлетворении требовании Васильевой В.А. о выравнивании забора, разделяющего земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Васильевой В.А. и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Зевайкиной С.С., а именно переносе забора на расстояние 0,5 метра от хозяйственных строений Васильевой В.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья