Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2022 ~ М-978/2022 от 05.07.2022

Дело №2-1196/2022    

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 15 декабря 2022 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Абдикадировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю Ушакову ФИО7 о защите прав потребителя, взыскании суммы предоплаты за товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований указал, что 01.03.2021 года с ответчиком договорились в будущем но не позднее 06.03.2021 года заключить договор купли- продажи сетевого аудиоплеера Denon DNP-800 за 39 800 рублей. ИП Ушаков Н.А. составил расписку, согласно которой он взял денежные средства в размере 39 800 рублей в счет оплаты сетевого аудиоплеера Denon DNP-800 и обязуется поставить товар не позднее 6 марта 2121 года или произвести возврат денежных средств. Однако свои обязательства ИП Ушаков Н.А. не исполнил, стал скрываться от него. По данному факту он обращался с заявлением о привлечении Ушакова Н.А. к уголовной ответственности. С 06.03.2021 по день составления иска 27.06.2022 года (включительно) прошло 476 дней. Следовательно, общий размер пени- 0,5% от произведенной предварительной оплаты составила 94 724 рубля (39 800 рублей (предоплата) х 0,05% х476 дней = 94 724). Кроме того, с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика ИП Ушакова Н.А. в его пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 39 800 рублей, пеню за просрочку исполнения требования о возврате суммы предоплаты за период с 06.03.2021 года по 27.06.2022 год в сумме 94 724 рубля, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 67 262 рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования и просил суд, взыскать с ответчика ИП Ушакова Н.А. в его пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 39 800 рублей, пеню за просрочку исполнения требования о возврате суммы предоплаты за период с 07.03.2021 года по 01.09.2022 год в сумме 108 256 рублей, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 74 028 рублей.

В судебное заседание истец Филиппов А.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Ушаков Н.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В телефонограмме, адресованной ссуду указал, что исковые требования признает частично в сумме основного долга. В остальной части просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Из материалов дела следует, что 01.03.2022 года истец и ответчик договорились в будущем но не позднее 06.03.2021 года заключить договор купли- продажи сетевого аудиоплеера Denon DNP-800 за 39 800 рублей. ИП Ушаков Н.А. составил расписку согласно которой он взял денежные средства в размере 39 800 рублей в счет оплаты сетевого аудиоплеера Denon DNP-800 и обязуется поставить товар не позднее 6 марта или произвести возврат денежных средств.

30.06.2021 года Филиппов А.А. обратился в ОМВД по Соль-Илецкому городскому округу о привлечении Ушакова Н.А. к уголовной ответственности за мошенничество, на том основании что 01.03.2021 года Ушаков Н.А. взял с него предоплату за товар аудиоплеер Denon DNP-800, пообещав предоставить товар не позднее 06.03.2021 года или произвести возврат денежных средств. Однако своих обязательств не выполнил, от него скрывается.

Из сообщения ОМВД Соль-Илецкого городского округа от 02.07.2021 года следует, что обращение поступившее в адрес ОМВД от Филиппова А.А. рассмотрено. Дальнейшее рассмотрение заявления регламентируется нормами УПК РФ или КоАП РФ, в связи с чем, о результатах его рассмотрения будет сообщено дополнительно.

17.12.2021 года заместителем прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г. удовлетворена жалоба Филиппова А.А. по факту бездействия сотрудников ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 ГК РФ).

Частью 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 1 ст.32.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2 ст.32.1 Закона)

Согласно части 3 статьи 32.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу частей 4 и 5 статьи 32.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует иметь в виду, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02. 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ при непредоставлении стороной имеющегося у нее доказательства суд вправе обосновать решение объяснениями другой стороны.

Таким образом, объяснения также являются доказательствами по делу, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежат оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности как отдельно, так и во взаимосвязи с другими, имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Доказательств того, что денежные средства ответчиком возвращены истцу, либо товар передан покупателю- не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом соразмерности последствий нарушения ответчиком прав истца, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно положений ч. 2, 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истцом представлен расчет неустойки согласно которому сумма неустойки за период с 07.03.2019 года по 01.09.2022 года составляет сумму 108 256 (39 800 (предоплата) х 0,05% х 544 дня просрочки = 108 256 рублей).

Однако согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену общую цену заказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в порядке ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 39 800 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 71 600 (39 800 рублей +39 800 рублей + 2000 /2) рублей, основания для его снижения судом не усматриваются.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Филиппов А.А. при обращении с настоящим иском был освобождена от уплаты госпошлины, а исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 508 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Филиппова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Ушакова ФИО9 в пользу Филиппова ФИО10 сумму предварительной оплаты товара в размере 39 800 рублей, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 39 800 рублей пени и штраф в размере 35 800 рублей. Всего в сумме 117 400 (Сто семнадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Ушакова ФИО11 в доход бюджета Муниципального образования Соль-Илецкий городской округ государственную пошлину в размере 3 508 (Три тысячи пятьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-1196/22