Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2954/2023 ~ М-1491/2023 от 21.03.2023

66RS0007-01-2023-001672-61 <данные изъяты>

Дело № 2-2954/2023 Мотивированное заочное решение изготовлено 06 июня 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Махнутиной Елены Юрьевны к ИП Ганееву Артуру Адиковичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Махнутина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Ганееву А.А. о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что между Махнутиной Е.Ю. и ИП Ганеевым А.А. заключен договор оказания образовательных услуг на основании договора-оферты оказания информационно-консультационных услуг от 07.07.2021. Дата заключения договора и оплаты по договору – 21.11.2022, оплата произведена в полном размере в сумме 69900 руб. за счет кредитных средств АО «Тинькофф банк», доступ к обучающему курсу открыт 22.11.2022. В процессе обучения истец пришла к выводу, что услуги являются услугами ненадлежащего качества, предоставлена недостоверная информация об обучающем курсе, в связи с чем 09.12.2022 истец заявила об отказе от услуг, 13.12.2022 повторно сформировала заявку на отказ от курса и потребовала возврат уплаченных денежных средств. Исполнитель не признал требования, денежные средства не возвратил. Также претензия не удовлетворена. Исполнитель услуг предоставил недостоверную информацию об услугах, ввел истца в заблуждение относительно потребительских свойств образовательных услуг. Ответчиком предоставлена недостоверна информация относительно программы и содержания курса. В договоре указана только общая стоимость курса, без указания стоимости каждого модуля в отдельности. Фактически оказаны услуги по просмотру двух модулей на сумму: 69900 / 10 * 2 = 13980 руб. Стоимость двух модулей подлежит снижению до 5000 руб. в связи с тем, что оказаны услуги ненадлежащего качества. Ответчик нарушил срок возврата денежных средств за некачественные услуги. За нарушение прав истца как потребителя ответчик обязан возместить убытки и выплатить компенсацию морального вреда.

На основании изложенного истец просит взыскать с ИП Ганеева А.А. в пользу Махнутиной Е.Ю. денежные средства за некачественные услуги в размере 64900 руб., неустойку в размере 38940 руб. с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда, убытки в связи с оплатой юридических услуг в размере 3268 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истец Махнутина Е.Ю. на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Ганеев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между Махнутиной Е. Ю. и ИП Ганеевым А. А. заключен договор оказания образовательных услуг на основании договора-оферты оказания информационно-консультационных услуг от 07.07.2021 (далее - договор-оферта), размещённого на интернет-сайте исполнителя edu.global-consult.net. Дата заключения договора и оплаты по договору - 21.11.2022, оплата произведена в полном размере в сумме 69900 руб. за счет кредитных средств АО «Тинькофф Банк», доступ к обучающему курсу открыт 22.11.2022, что подтверждается перепиской с исполнителем.

Согласно п. 2.2 договора-оферты исполнитель вправе самостоятельно осуществлять образовательный процесс, выбирать системы оценок, формы, порядок и периодичность обучения на курсах. Согласно п. 2.3 договора-оферты виды и наименование занятий, перечень тем, форма реализации занятий, срок оказания услуг и иные необходимые характеристики занятий указываются в программе обучения исполнителя, а стоимость занятий указывается в прейскуранте исполнителя. Программа обучения и прейскурант исполнителя являются неотъемлемыми частями договора-оферты.

Согласно п. 2.14 договора-оферты за несоблюдение правил и распространение инсайдерской информации исполнитель вправе удалить заказчика со всех чатов и лишить доступа к обучающему курсу без возврата денежных средств.

Согласно п. 2.16 договора-оферты обучающий курс «Russian Marketplace 3.0» состоит из 46 видео, разделенных на 8 модулей. Доступ к модулям открывается пошагово: каждый следующий модуль становится доступным только после выполнения домашнего задания от предыдущего модуля. Кроме того, согласно п. 6.2 договора-оферты пропуск модулей невозможен. Доступ к каждому следующему модулю открывается после выполнения домашнего задания, к текущему модулю.

Также, на сайте исполнителя услуг размещена информация об обучающем курсе Russian Marketplace (скриншоты прилагаются), исходя из которой следует, что курс подходит наемным сотрудниками или тем, кто ищет сферы, которым хочется посвятить себя и которые обеспечат высокий уровень заработка; обучение проходит в онлайн формате, длится 2 месяца и состоит из 10 модулей, которые включают в себя видео-уроки.

Следовательно, заключая договор на условиях публичной оферты и исходя из информации, размещенной на сайте исполнителя, истец полагала, что ей будут оказаны образовательные услуги.

В процессе обучения истец пришла к выводу, что ей была предоставлена недостоверная информация об обучающем курсе, в связи с чем 09.12.2022 заявила о своем отказе от услуг, 13.12.2022 повторно направила заявку на отказ от курса и потребовала возврат уплаченных денежных средств.

В ходе переписки с исполнителем исполнитель не признал требования по качеству услуг, отказался возвращать средства в полном объеме, не отрицая тот факт, что истцом открыты только 2 модуля, остальными модулями я не воспользовалась.

Также истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием в течение 10 дней с момента получения перечислить денежные средства за услуги ненадлежащего качества, а также возместить причиненные убытки по составлению досудебной претензии.

Исходя из представленных документов, анализа условий заключенного между сторонами договора судом установлено, что исполнитель услуг предоставил недостоверную информацию об услугах, ввел истца в заблуждение относительно потребительских свойств образовательных услуг.

При заключении договора истец преследовала цель получения новых знаний и профессиональных навыков, возможность использования обучающего курса в дальнейшем для целей личного роста, о чем неоднократно сообщала исполнителю в чате поддержки. Истец рассчитывала на оказание именно образовательных услуг, то есть исполнитель должен был обеспечить приобретение потребителем знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для профессиональной деятельности.

В договоре-оферте, размещенной на счет исполнителя, указано, что это договор на оказание информационно-консультационных услуг, однако, из текста самого договора, информации с официального сайта следует, что исполнитель оказывает обучающие услуги, направленные на достижение конкретной цели - получения образования с целью его дальнейшего применения в профессиональной сфере. Свой курс ответчик называет «обучающей программой», состоящей из «видеоуроков», после просмотра которых требуется выполнение домашнего задания.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни; образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации; дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

Согласно ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Между тем, исполнителем не представлена информация о наличии у него лицензии на оказание образовательных услуг. Следовательно, исполнитель услуг оказывает услуги в отсутствие соответствующей лицензии на образовательную деятельность, вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств услуги, заявляя, что они являются одновременно и образовательными, и информационно-консультационными. Из информации, предоставленной исполнителем как на сайте, так и в договоре, истец не могла сделать правильный вывод о свойствах услуги, результатах ее получения - освоение профессиональных навыков, либо получение консультации.

Ответчиком предоставлена недостоверная информация относительно программы и содержания курса (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1).

Так, на сайте исполнителя размещена программа обучения, согласно которой обучение состоит из 10 модулей, а также бесплатного доступа к сервису аналитики «Хантер Сейлс» на срок от 14 до 30 дней. При этом в договоре-оферте указывается, что курс состоит из 8 модулей.

После оплаты курса истец выяснила, что модули, из которых он состоит, по своему содержанию не соответствуют программе, указанной на сайте исполнителя.

Так, например, согласно информации на сайте исполнителя, модуль 1 должен состоять из трех уроков («Инструкции, как проходить курс», «6 столпов бизнеса на маркетплейсах», «Что такое Маркетплейс?»). Фактически первый модуль состоит из 5 уроков: «Добро пожаловать на наш курс!», «Где все? Чаты в Телеграмм и как все устроено?», «Как проходить курс?», «Основа. 6 столпов бизнеса на маркетплейсах», «Принцип работы на МП».

Согласно информации на сайте исполнителя, модуль 2 состоит из 6 уроков и затрагивает вопросы выбора товаров. Фактически содержание модуля 2 также не соответствует информации об образовательном процессе, предоставленной на сайте до заключения договора, темы уроков не совпадают с заявленными на сайте.

С учетом обстоятельств, при которых был заключен договор возмездного оказания услуг, специфичность услуги (онлайн-трансляция), способа доведения до потребителя информации об услуге, отсутствия у потребителя специальных познаний в исследуемой области, суд приходит к выводу, что предоставленная потребителю до заключения договора информация не позволяла определить сущность предоставляемой услуги, ее потребительскую ценность, и сделать правильный вывод о нуждаемости в приобретении именно этой услуги и на предложенных условиях.

При отказе истца от услуг исполнитель указал, что она обязана оплатить стоимость доступа к сервису аналитики «Хантер Сейлс» в размере 7900 руб. Между тем, информации о том, что данный доступ является платным, потребителю не предоставлено, более того, сам исполнитель указал на своем сайте, что доступ бесплатный на срок от 14 до 30 дней.

Исполнитель не предоставил потребителю информацию о стоимости одного модуля, либо одного видеоурока, указав изначально только общую стоимость курса 69900 руб.

Исполнитель предоставил потребителю расчет стоимости удержания за просмотренные 1,5 модуля, с которым истец не согласилась, поскольку исполнитель изначально не довел до сведения потребителя информацию о стоимости каждого модуля либо единицы времени обучения. Истцу был открыт доступ только к двум модулям, остальными модулями истец не могла пользоваться, так как не прошла второй модуль, что не опровергается и самим исполнителем услуг.

Следовательно, исполнитель оказал потребителю услуги по просмотру только двух модулей. Исходя из общей стоимости курса, стоимость каждого модуля составляет 69900 / 10 = 6990 руб.

В соответствии со 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Судом принимаются во внимание доводы истцом о том, что стоимость двух модулей подлежит снижению в связи с тем, что истцу оказаны услуги ненадлежащего качества, а именно: у исполнителя отсутствует лицензия на оказание образовательных услуг; исполнитель ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги (обучение либо доступ к информации, количество модулей, уроки, входящие в модули); предоставленная программа обучения не соответствует программе, указанной на сайте; исполнитель в одностороннем порядке потребовал оплатить доступ к сервису аналитики «Хантер Сейлс».

В связи с изложенным требование потребителя о снижении стоимости фактически оказанных образовательных услуг за 2 просмотренных модуля с 13980 руб. до 5000 руб. является законным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 69900 – 5000 = 64900 руб.

Ответчиком нарушен срок возврата денежных средств за некачественные услуги, установленный ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями указанной нормы требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

23.01.2023 истцом направлена претензия ответчику в электронной переписке, по которой осуществлялось общение с ответчиком, а также почтовым отправлением. Почтовое отправление получено не было. Ответ по электронной переписке на претензию не представлен.

Установленный законом срок для удовлетворения требований потребителя истек 02.02.2023. До настоящего момента денежные средства не возвращены, в связи с чем ответчик обязан выплатить неустойку (п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей») в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

По состоянию на 22.02.2023 размер неустойки составляет:

64 900 руб. * 20 дней (с 02.02.2023 по 22.02.2023) * 3 % = 38940 руб.

При этом неустойка подлежит последующему начислению до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Также за нарушение прав потребителя ответчик обязан возместить потребителю понесенные убытки (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Так, истец была вынуждена обратиться в Консультационный пункт для потребителей учреждения Роспотребнадзора по Свердловской области ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», где 10.01.2023 оплатила услуги по составлению претензии в размере 1634 руб. 40 коп., а затем 10.02.2023 оплатила услугу по составлению иска в размере 1634 руб. 40 коп., всего в сумме 3268 руб. 80 коп.

Данная сумма является убытком истца и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в отказе в возврате денежных средств, в связи с чем, истец вынужден была обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 5 000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обращаясь в суд за восстановлением нарушенного права, истец исходил из того, что ответчик, несмотря на направление претензии о возврате уплаченной по договору денежной суммы, в добровольном порядке уплаченную сумму не вернул. Указанные обстоятельства наши свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, размер штрафа, взыскиваемый с ответчика в пользу истца, составит (64900 + 38940 + 5000 + 3268,80) * 50% = 56054 руб. 40 коп.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере 3 642 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 024001807855) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 64900 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38940 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ 3 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3268 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56054 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 024001807855) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3642 ░░░. 18 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░