Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 от 13.02.2023

Дело № 12-4/2023 УИД 14MS0015-01-2023-000376-49

Р Е Ш Е Н И Е

п. Сангар 29 марта 2023 года

Судья Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) Черноградская Е.Е., единолично, с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соколовой О.В.,

потерпевшего гр. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколовой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<Данные изъяты> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ,

которым постановлено: признать Соколову О.В, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

У С Т А Н О В И Л:

По результатам проверки прокуратурой Кобяйского района по заявлению гр. М. об оскорблении, заместителем прокурора Кобяйского района <Дата обезличена> в отношении Соколовой О.В. возбуждено дело об административном правонарушении об оскорблении и направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка <Данные изъяты>.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, Соколова О.В. обратилась с жалобой, ссылаясь на то, что в мотивировочной части постановления суд учел смягчающим основанием признание вины и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, привлечение к административной ответственности впервые, и указал справедливым назначить минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, при этом назначил наказание в максимальном размере, что противоречит ст. 4.1 КоАП РФ. Просит постановление изменить и назначить наказание в виде предупреждения, поскольку она является матерью-одиночкой, <Данные изъяты>.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебном заседании Соколова О.В. вину признала, поддержала свою жалобу и суду пояснила, что конфликт между ними был в ее квартире по факту ненадлежащего проведения ремонта потерпевшим. Она не оскорбляла гр. М., а просто была в эмоционально возбужденном состоянии, т.к. гр. М. пришел к ней в квартиру и начал снимать наличники с дверей. После этого она начала ругаться, запретила ему снимать двери. Она раскаивается, имеет на иждивении <Данные изъяты>, на ремонт деньги она долго копила, материал покупала в городе. Поэтому когда был плохо сделан ремонт, она расстроилась. Прилюдно его не оскорбляла.

В судебном заседании потерпевший гр. М. пояснил, что между ними был заключен устный договор на проведение строительных работ, он уложил ей ламинат на пол квартиры, получил оплату, был договор на установку трех дверей, он работы по установке двери выполнил, но Соколова ей не оплатила. Он пришел к ней домой, хотел забрать инструменты, и так как она не оплатила установку дверей, он хотел их снять, при этом Соколова начала ругаться, оскорблять его. Конфликт произошёл в квартире Соколовой. Она его оскорбила.

Суд, выслушав пояснения Соколовой О.В., потерпевшего гр. М.., проверив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в ОМВД России по Кобяйскому району поступило заявление гр. М. о принятии мер в отношении Соколовой О.В., которая лжесвидетельствует в отношении него и оскорбляет в общественном месте.

<Дата обезличена> в прокуратуру Кобяйского района поступили материалы ОМВД России по Кобяйскому району по заявлению гр. М.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что <Дата обезличена> между Соколовой О.В. и гр. М. произошел конфликт из-за того, что гр. М. некачественно выполнил свою работу по установке межкомнатных дверей и укладки ламината, где в ходе конфликта Соколова О.В. оскорбляла гр. М. в неприличной форме, тем самым Соколова О.В. унизила честь и достоинство гр. М.

Факт административного правонарушения и виновность Соколовой подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением гр. М. от <Дата обезличена>, объяснениями гр. М. от <Дата обезличена>, Соколовой от <Дата обезличена>, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заключением лингвистической экспертизы от <Дата обезличена>.

Мировой судья, оценив исследованные доказательства, в том числе пояснения потерпевшей в суде, обоснованно пришел к выводу о том, что действия Соколовой О.В. носили оскорбительный характер. Оскорбительные слова, высказанные Соколовой в адрес гр. М., были выражены в неприличной форме, содержат лингвистические признаки унизительной оценки, что подтверждено вышеприведенными доказательствами.

Действия Соколовой мировым судьей квалифицированы, верно. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Санкция ч.1 ст.5.61 КоАП РФ предусматривает наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В установочной части постановления, мировым судьей указано, что отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены, при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства в виде признание вины, привлечения к административной ответственности впервые, и суд считает справедливым назначить минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Между тем, мировой судья назначил наказание Соколовой в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, что является максимальным наказанием для данной статьи.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Соколовой О.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом конкретных условий совершения административного правонарушения, совершения оскорбления во время ссоры между Соколовой О.В. и гр. М.., происшедшим в связи с некачественно выполненной гр. М. работой по установке межкомнатных дверей и укладки ламината, характера правонарушения, степени его общественной опасности, отсутствие наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Соколовой О.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <Данные изъяты> от <Дата обезличена> о признании Соколовой О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: п/п Е.Е. Черноградская

Копия верна.

Судья: Е.Е. Черноградская