Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-96/2024 от 13.03.2024

Дело № 1-96/2024                                                   ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 марта 2024 г.                                                                                                  г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Готова Р.Х., при секретаре судебного заседания Валееве В.Т., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Челябинского гарнизона подполковника юстиции Кочурова О.Н., подсудимого и защитника - адвоката Бухаровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего <адрес>

Никифорова Дмитрия Романовича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

органами предварительного следствия Никифоров обвиняется в том, что он, в 18.06 час. 5 августа 2023 г. в на территории <адрес> перевел по средствам мобильного приложения посреднику ФИО1, не осведомленному о противоправности их действий, денежные средства в размере 5000 руб., которые последний затем обналичил в банковском терминале и в те же сутки около 18.30 час. в служебном кабинете <адрес> передал иному лицу (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), являвшемуся для Никифорова начальником и должностным лицом, в качестве мелкой взятки, денежные средства в указанной сумме, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за возврат Никифорову ранее изъятого у него мобильного телефона, а также сокрытие факта хранения и использования им мобильного телефона с мультимедийными возможностями, запрещенного к использованию на территории <адрес> и не привлечение его к дисциплинарной ответственности, что позволило последнему в дальнейшем избежать такового и возвратить мобильный телефон.

Указанные действия Никифорова органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В судебном заседании защитником Бухаровой и подсудимым Никифоровым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 291.2 УК РФ, на том основании, что Никифоров активно способствовал расследованию преступления, а также добровольно сообщил о преступлении.

При этом в ходе судебного заседания подсудимый Никифоров свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и просил прекратить уголовное дело в отношении него, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.

Государственный обвинитель Кочуров с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Никифорова по примечанию к ст. 291.2 УК РФ согласился, пояснив, что к этому имеются все предусмотренные законом основания.

Как следует из содержания п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленными такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

В соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях» предусмотрено, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, Никифоров 27 октября 2023 г., то есть до возбуждения в отношении него уголовного дела, дал оперуполномоченному отдела ФСБ России по Челябинскому гарнизона капитану ФИО в ходе опроса объяснение, из которого следует, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах.

Аналогичные пояснения и показания об обстоятельствах содеянного Никифоров давал и в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу.

Таким образом, объяснения Никифорова, содержащиеся в протоколе опроса от 27 октября 2023 г., суд признает как добровольное сообщение о преступлении, при этом, в настоящее время, исходя из вышеприведенных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24, не является юридически значимым то обстоятельство, что о даче взятки было известно органам власти, как то имело место в редакции указанного постановления до 24 декабря 2019 г., а данных о том, что Никифоров сообщил о содеянном правоохранительным органам в связи с его задержанием по подозрению в этом, в уголовном деле не имеется.

Кроме того, как активное способствование расследованию преступления следует признать и то обстоятельство, что уже изначально Никифоров указал на лиц, причастных к совершению им дачи взятки, предоставил следствию выписку по своему банковскому счету, а также рассказал о механизме передачи взятки и о целях ее дачи, при этом обстоятельства, сообщенные им не отличаются от обвинения органов предварительного следствия в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

    Обоснованность предъявленного Никифорову обвинения, помимо его личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в соответствии с обвинительным заключением.

Также суд учитывает, что Никифоров удовлетворительно характеризуется по месту службы и положительно в быту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в отношении Никифорова в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по примечанию к этой статье имеются, в связи, с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, избранную в отношении Никифорова, суд считает необходимым, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой защитнику по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, в размере 8807 руб. 85 коп., в суде - в размере 1892 руб. 90 коп., а всего в размере 10700 руб. 75 коп., в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Никифорова в доход федерального бюджета. При этом суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным, не имеет ограничений к труду, инвалидности, поэтому оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 254, 256 УПК РФ, военный суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Никифорова Дмитрия Романовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 291.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, избранную в отношении Никифорова Д.Р., по вступлении настоящего постановления в законную силу, - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – банковские выписки ПАО «ВТБ», АО «Яндекс Банк» и квитанцию из АО «Яндекс Банк», находящиеся в деле (т. 1 л.д. 114 и т. 2 л.д. 7), – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению на следствии и в суде, в размере 10700 (десяти тысяч семисот) руб. 75 коп. взыскать с Никифорова Д.Р. в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                     (подпись)                                        Р.Х. Готов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...