Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-68/2023

                                                                                                                          УИД № 10RS0017-01-2023-000535-74

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала                                                                                                              09 июня 2023 года

          Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Акимовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Мащенковой Л.А.,

подсудимого Степанова Р.Ю.,

защитника – адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 000033 от 31.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова Р.Ю., <Данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена>, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, Степанов Р.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в помещение торгового зала магазина «П.» общества с ограниченной ответственностью А., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где взял продуктовую корзину, после чего поместил в нее следующий товар, взятый им со стеллажа и холодильника, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина: 1 вакуумную упаковку «FISH HOUSE горбуша», весом 100 грамм, стоимостью 149 рублей 99 копеек; 2 упаковки «KINGFISH сельдь царская пикантные специи», весом 380 грамм каждая, стоимостью 199 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 399 рублей 98 копеек; 1 упаковку «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ Скумбрия холодного копчения», весом 300 грамм, стоимостью 179 рублей 99 копеек; 4 упаковки плавленого сыра «ВИОЛА», 45%, весом 130 грамм каждая, стоимостью 79 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 319 рублей 96 копеек; 3 банки пива «TUBORG GREEN», объемом 0,480 литра каждая, стоимостью 66 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 200 рублей 97 копеек; 1 бутылку светлого нефильтрованного пива «ВАРИМ СУСЛО», объемом 1,5 литра, стоимостью 154 рубля 99 копеек, а всего поместил в корзину товар на сумму 1405 рублей 88 копеек.

          Далее Степанов Р.Ю., действуя в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, переместив вышеуказанный товар из продуктовой корзины в имеющийся при нем полимерный пакет, проследовал с пакетом, наполненным товаром магазина, не произведя его оплаты, мимо кассовых узлов в направлении выхода из магазина, намереваясь скрыться с места преступления, однако его действия были обнаружены продавцом-кассиром магазина О.Е.Е., которая потребовала Степанова Р.Ю. остановиться. Законные требования О.Е.Е. Степанов Р.Ю. проигнорировал и, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для О.Е.Е., переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение, после чего скрылся с места преступления, покинув помещение вышеуказанного магазина, тем самым открыто похитил имущество ООО А. общей стоимостью 1405 рублей 88 копеек.

          В дальнейшем Степанов Р.Ю. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий Степанова Р.Ю. ООО А. был причинен материальный ущерб в размере 1405 рублей 88 копеек.

          В судебном заседании подсудимый Степанов Р.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания о том, что <Дата обезличена>, он со своим знакомым по имени А.А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения проходили мимо магазина «П.» в г. Сортавала. Он решил зайти в магазин, чтобы купить продукты и алкоголь. В тот момент он думал, что с собой у него имеется банковская карта, на которой были денежные средства. А.А.М. оставался на улице. Войдя в магазин, он взял в руку продуктовую корзину, с которой начал перемещаться по торговому залу набирая товар: несколько упаковок рыбы, несколько упаковок плавленого сыра «Виола» в «треугольниках», несколько банок пива. Далее в какой-то момент он обнаружил, что банковской карты с собой у него нет. Так как взятый им товар он оставлять не хотел, он решил его похитить. С корзинкой в руках он прошел за один из стеллажей, где достал из кармана надетой на нем куртки пакет и сложил в него весь вышеуказанный товар. Далее с пакетом в руках он направился к выходу из магазина. Помнит, что в тот момент, когда он проходил мимо одной из касс к нему обратилась женщина-продавец, которая попросила показать, что у него в пакете, на что он ей ответил, что все продукты он купил в другом магазине. Он так сказал, потому что в тот момент понял, что продавец догадалась о том, что в пакете похищенный товар, то есть что он его не оплатил и оплачивать не собирался. Что происходило далее – не помнит, помнит только то, что с пакетом в руках, в котором находился вышеуказанный товар, он вышел из магазина. На улице он отдал пакет с продуктами А.А.М., сказав, что данный товар он похитил, так как с собой у него не оказалось денег, и они с ним пошли к его другу, где продолжили распивать спиртное (л.д. 107-111).

              Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается также следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

          Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, с объективно установленными письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований того, что представитель потерпевшего и свидетели по делу оговаривают подсудимого или подсудимый оговаривает себя в судебном заседании не установлено.

    Действия Степанова Р.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что изначально умысел у подсудимого был на совершение тайного хищения продуктов из магазина, однако после того, как его действия были обнаружены работниками магазина, он продолжил хищение товара, игнорируя требования работников магазина об оплате товара.

          При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – судимостей не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: шизофрения: гебефреническая форма, непрерывный тип течения, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, работает без официального оформления, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертной комиссии от 20.01.2023 № 02/0123 у Степанова Р.Ю. выявлены признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. По своему психическому состоянию Степанов Р.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В период инкриминируемого деяния у Степанова Р.Ю. не выявилось признаков наличия какого-либо иного психического расстройства (кроме обозначенного выше), в том числе временного характера, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Степанов Р.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 95-99). Также при назначении наказания суд учитывает стоимость похищенного товара и состояние здоровья подсудимого – наличие у него инвалидности 2 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Степанову Р.Ю. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая личность Степанова Р.Ю., который склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкогольных напитков, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на его совершение, которое способствовало формированию умысла у Степанова Р.Ю. на совершение преступления, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

          Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями - в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле;

Представителем ООО А. заявлен гражданский иск на сумму 1405 руб. 88 коп. Подсудимый Степанов Р.Ю. заявленный иск признал полностью. Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб потерпевшему был причинен подсудимым и на настоящий момент не возмещен, сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников по назначению дознавателя и суда составляют 18 387 рублей 60 копеек. Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного дохода, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него 8 000 рублей. Оснований для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Степанову Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью. Взыскать со Степанова Р.Ю. в пользу ООО А. 1405 (одну тысячу четыреста пять) рублей 88 коп.

Взыскать со Степанова Р.Ю. в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                Г.Г. Серебряков