Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2024 ~ М-816/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-1365-2024

УИД 42RS0005-01-2024-001922-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 17 апреля 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Петровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Е.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100 000 рублей. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, который был оставлен ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Пo состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком оставляет 169574,52 руб. Погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просит суд взыскать с Петровой Елены Владимировны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 03.11.2013 года по 15.05.2014 года включительно, в размере 169 134,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4582,69 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Петрова Е.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, что подтверждается вернувшимися почтовыми конвертами (л.д. 49,50), о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> и Петрова Е.В. заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом задолженности 100000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства (л.д.36, 37-40).

При подписании Анкеты-Заявления (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами банка, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Анкетой-Заявлением, подтверждающими заключение Договора.

Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 100000 рублей.

В соответствии с Тарифным планом, минимальный платеж по Кредиту не может составлять более 6% от задолженности, минимально 600 рублей. За неуплату Минимального платежа в первый раз Заемщик уплачивает штраф в размере 590 рублей, во второй раз подряд, в размере 1% от Задолженности, плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд 2% от Задолженности, плюс 590 рублей. При неоплате Минимального платежа дополнительная процентная ставка по кредиту составляет 0,20% в день.

Согласно п. 11.1. Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты.

При этом, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого <данные изъяты> с Петровой Е.В. у ответчика возникла просроченная задолженность.

Ответчику был направлен заключительный счет, согласно которому Петрова Е.В. обязана была в течении 30 дней с момента получения Заключительного счета оплатить имеющуюся задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение Условий кредитования указанное требование Банка ответчиком Петровой Е.В. не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым, Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требования (л.д.11-21)

Согласно акта приема-передачи прав требования (Реестр №-А) право требования по Кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «Феникс» (л.д.10).

В соответствии со ст.388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что в адрес Петровой Е.В. было направлено уведомление о состоявшейся между ООО «Феникс» и <данные изъяты> уступке права требования (л.д.31).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13,8 Условий комплексного банковского обслуживания, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.

Поскольку, подписав кредитный договор, Петрова Е.В. согласилась со всеми его условиями, в частности с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача права требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Феникс» в законном порядке приобрело у <данные изъяты> право требования к ответчику Петровой Е.В. по обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и является правопреемником <данные изъяты>».

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что наличие невыполненных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщика - ответчика Петровой Е.В. возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и пени.

Как следует из представленных истцом сведений, размер задолженности Петровой Е.В. на момент уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ составляет 169134,52 рублей.

Согласно расчетов, представленных истцом, проверенных и принятых судом, размер задолженности Петровой Е.В. по состоянию на 16.01.2024 г. составляет 169134,52 руб., включая сумму основного дола, процентов, иных плат и штрафов.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком Петровой Е.В. не исполнены. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и погашение задолженности.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ООО «Феникс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4582,69 рублей (л.д.8,9) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Петровой Елены Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (место нахождения: ул.2-я Хуторская, дом №38, корпус «А», стр.26, г.Москва, 127287, ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144, дата регистрации 12.08.2014г.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169134,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4582,69 рублей, а всего 173717,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 18.04.2024 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1365-2024 Заводского районного суда г. Кемерово.