Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2024 (2-3212/2023;) ~ М-2906/2023 от 08.12.2023

УИД 66RS0024-01-2023-003624-94

Дело № 2-536/2024 (2-3212/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года

г. Верхняя Пышма                  2 февраля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к Троян Юлии Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось с иском к Троян Юлии Олеговне о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 26.11.2020 ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» был предоставлен займ Троян Ю.О. в размере 70 000,00 рублей под 18712% годовых в соответствии с договором потребительского займа №. 01.02.2022 между истцом и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое регулирование» заключен договор комиссии на приобретение права требования к физическим лицам. Во исполнение договора комиссии 21.04.2022 между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав №. Договор займа, заключенный с Троян Ю.О., включен в Реестр уступаемых прав по договору. Поручение по договору комиссии было исполнено – приобретенный объем прав был передан в пользу АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ». Между истцом и ООО «Атлас Кодерс» заключен договор займа от 21.04.2022 в размере 31 660 408 рублей, который был перечислен ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое регулирование». Обязательства по договору займа не исполнены. Задолженность Троян Ю.О. за период с 29.04.2021 по 08.11.2023 составляет 95 824,55 рублей, из них: 55 389,77 рублей – сумма основного долга, 23 384,72 рубля – сумма процентов, 17 050,06 рублей – штрафные санкции. На основании изложенного, истец просит взыскать с Троян Ю.О. сумму задолженности по договору потребительского займа № за период с 29.04.2021 по 08.11.2023 в размере 95 824,55 рублей, госпошлину в размере 3 074,74 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией (в материалы дела возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения»), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

При исполнении поручения комиссионер обязан передать ему все полученное по договору комиссии согласно ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок принятия исполненного по договору комиссии предусмотрен ст. 1000 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 между ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» и Троян Юлией Олеговной был заключен договор займа № (далее – Договор займа) путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа, Заявления о предоставлении потребительского микрозайма и Графика платежей по кредитному договору № от 26.11.2020. В соответствии с условиями Договора займа ответчику был предоставлен займ в размере 70 000 рублей под 187,12% годовых на срок 365 дней с даты предоставления микрозайма. В Индивидуальных условиях договора потребительского займа ответчик выразил свое согласие с Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС», что подтвердил собственноручной подписью (п. 14). В соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет 0,05% за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» исполнило свои обязательства по Договору займа, что подтверждается справкой о переводе денежных средств посредством платежной системы CONTACT. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Ответчик, получив заемные денежные средства, в срок, обусловленный Договором займа, их не возвратил, как и не выплатил проценты за пользование денежными средствами, чем нарушил взятые на себя обязательства по Договору займа.

01.02.2022 между АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (ООО «ПКО «Финур») заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с условиями которого Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать Комитенту приобретенные для него права требования по акту приема-передачи.

20.04.2022 между ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту на основании договором займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами. В соответствии с Приложением № (Перечень Должников) право требования к Троян Ю.О. по Договору займа № от 26.11.2020 в размере 78 774,49 рубля передано Цессионарию.

21.04.2022 между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого в пользу Комиссионера были переданы права (требования) к физическим лицам, принадлежащие Цеденту на основании договора уступки прав (требований) № от 25.11.2019, ранее заключенного между ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» и ООО МКК «Лига денег», на основании договора цессии № № от 20.04.2022, заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС», а также на основании договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами. Перечень должников указан в Приложении № к Договору цессии. Договор займа № от 26.11.2020, заключенный с Троян Ю.О., включен в Перечень.

Из Акта приема-передачи прав (требований) от 21.04.2022 по договору комиссии на приобретение права(требования) к физическим лицам от 01.02.2022 (далее – Акт приема-передачи) следует, что приобретенный объем прав (требований) передан АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (п. 2). Согласно п. 6 Акта приема-передачи Стороны подтверждают, что расходы Комиссионера на приобретение прав требований составляют 31 660 408,69 рублей. Согласно п. 7 Акта приема-передачи Комитент обязуется в течение 60 календарных дней произвести компенсацию расходов Комиссионера.

21.04.2022 между АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (Заемщик) и ООО «Атлас Кодерс» (Займодавец) заключен договор займа на сумму 31 660 408,69 рублей. Согласно платежному поручению № от 26.04.2022 денежные средства в размере 31 660 408,69 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» в качестве исполнения обязательств АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» по Договору комиссии от 01.02.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 28.08.2023 судебный приказ № от 29.03.2023 о взыскании с должника Троян Ю.О. задолженности по договору займа № от 26.11.2020, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района, отменен 28.08.2023 по заявлению ответчика.

По состоянию на 08.11.2023 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил. Из представленного расчета исковых требований по кредитному договору № следует, что сумма задолженности Троян Ю.О. перед АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» за период с 29.04.2021 по 08.11.2023 составляет 95 824,55 рублей, из них: 55 389,77 рублей – сумма основного долга, 23 384,72 рубля – сумма процентов, 17 050,06 рублей – штрафные санкции.

Согласно п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 г. "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В Договоре займа имеется согласие Заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору займа (п. 13).

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего из договора займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед Кредитором ответчик суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

Факт и размер задолженности по займу, порядок расчета процентов, пени за просрочку выплаты, ответчик не оспорил и не опроверг.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а также доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3 074,74 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к Троян Юлии Олеговне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Троян Юлии Олеговны (<данные изъяты>) в пользу АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН 7743165125) сумму задолженности по договору займа № от 26.11.2020 за период с 29.04.2021 по 08.11.2023 в размере 95 824,55 рублей, из них: 55 389,77 рублей – сумма основного долга, 23 384,72 рубля – сумма процентов, 17 050,06 рублей – штрафные санкции, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 074,74 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                      О.В. Карасева