Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2565/2023 ~ М-2426/2023 от 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     21 ноября 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

          председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

           при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2565/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике к Михайлову Игорю Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

         Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике в суд с иском к Михайлову Игорю Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок, а именно просило обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, со ссылкой на неуплату задолженности по исполнительному производству ( л.д.3-5).

Ответчик Михайлов М.И. в суд не явился, отношения к иску не выразил, каких-либо доказательств не представил, о дате, месте времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Межрайонная ИФНС 10 по Московской области, ИФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, Межрайонная ИФНС №4 по Чувашской Республике, ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", ООО "ЮКА", ООО "Столичная Сервисная Компания", ПАО "Сбербанк России" в суд представителей не направили, отношения к иску не выразили, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Указанное положение содержится также в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 и 2 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

          Как следует из материалов дела, сводное исполнительное производство № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г., на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики - Чувашии о взыскании с Михайлова Игоря Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ряда взыскателей.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. Общая сумма задолженности с учетом исполнительского сбора составляет 605718,56 руб. В состав сводного исполнительного производства входят 18 исполнительных производств на общую сумму 583 207,06 руб.

На 28.08.2023 остаток задолженности по сводному исполнительному производству № № в отношении Михайлова Игоря Валерьевича составляет 583167,06 руб., перед Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики остаток составляет 36343,70 руб.; перед ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" остаток задолженности составляет 153248,43 руб.; перед ООО "Югорское коллекторское агентство" остаток задолженности составляет 86843,16 руб.; перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике остаток задолженности составляет 173718,83 руб.; перед ООО "Столичная Сервисная Компания" остаток задолженности составляет 40750 рублей; перед Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Павловскому Посаду Московской области (после реорганизации Межрайонная ИФНС 10 по Московской области) остаток задолженности составляет 24070,48 руб.; перед ПАО «Ростелеком» остаток задолженности составляет 28 286,38 рублей, перед ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка остаток задолженности составляет 68192,46 руб.

        Согласно полученным сведениям с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № № за должником Михайловым И. В., на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 968,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, для дачного строительства.

     Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на расчетные счета должника до настоящего времени кредитными учреждениями не исполнены ввиду отсутствия денежных средств.

Суду не были представлены сведения о наличии у должника денежных средств на счетах, достаточных для погашения задолженности и на которые можно было бы обратить взыскание в первую очередь, что следует из сводки по исполнительному производству. Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлено не было.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме, связанных с исполнительным производством.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Ответчик указанным выше правом не воспользовался, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Поскольку судом установлено, что Михайловым И.В. до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что исковое требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике удовлетворить:

          Обратить взыскание на принадлежащий Михайлову Игорю Валерьевичу земельный участок, площадью 968,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, для дачного строительства.

          Взыскать с Михайлова Игоря Валерьевича в пользу бюджета Павлово-Посадского г.о. государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                  Комиссарова Г.С.