Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2021 от 07.04.2021

Дело № 12-48/2021

УИД 43MS0011-01-2021-000279-86

РЕШЕНИЕ

18 мая 2021 г. г.Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Минина В.А.,

с участием заявителя – Казанцева К.Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» Яранцева С.П., рассмотрев жалобу Казанцева К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 30.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 30.03.2021 Казанцев К.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что *** в 20 час. 19 минут на *** управлял транспортным средством LADA KALINA государственный регистрационный знак Е940МН 43, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Казанцев К.Н. представил на указанное постановление жалобу, в которой просил постановление мирового судьи от *** отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничиться устным замечанием. Полагает, что его действия интерпретированы неверно, они не носили какого-либо злостного умысла, он ни чьих прав не нарушил, о чем свидетельствует отсутствие сведений и претензий от потерпевших в протоколе от ***. Кроме того, отсутствуют негативные последствия от его действий для охраняемых законом интересов общества и государства, существенной угрозы для них нет. Считает, что имеют место множество смягчающих обстоятельства, которые не были учтены мировым судьей при вынесении постановления, в том числе, признание вины, наличие 4х опекаемых пожилых людей, которые являются инвалидами 1 и 2 группы, а также которые проживают в пгт.Красная Поляна и г.Сосновка, что территориально удалено от места его проживания. Кроме того, указал, что доход от ухода за опекаемыми является единственным официальным доходом его семьи, поскольку его супруга находится в отпуске по уходу за детьми до 1,5 и 3х лет. На его иждивении находятся двое малолетних детей. Он ведет здоровый образ жизни, алкоголь не употреблял уже в течение 10 лет, в тот день оступился, дал слабину, хотел на машине встретить друга, которого давно не видел. В содеянном глубоко раскаивается, до сих пор не может себе простить и понять, зачем сел за руль пьяный. Просил учесть, что ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности он не привлекался. Впредь обязуется не повторять подобной ошибки.

Казанцев К.Н. в судебном заседании поддержал жалобу, привел доводы изложенные в ней. Дополнительно пояснил, что действительно *** он употребил спиртное, автомашиной управлял, так как алкогольного опьянения не чувствовал. На месте освидетельствоваться, когда его остановили сотрудники ДПС, он отказался, так как предпочел освидетельствование в стационаре. Просил учесть, что злого умысла с его стороны не было, это досадная оплошность. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ничьи права его действиями нарушены не были. Имеет место малозначительность. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Вятскополянский" Яранцев С.П. с жалобой не согласен. Пояснил, что все требования закона при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Казанцева К.Н. были соблюдены. Постановление мирового судьи считает законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, жалобу Казанцева К.Н.- без удовлетворения.

Исследовав доводы жалобы Казанцева К.Н., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, при рассмотрении жалобы на постановление, не вступившее в законную силу не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеется достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 данных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с отказом от освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от *** Казанцев К.Н. в 20 час. 19 мин. у ***, управлял транспортным средством LADA KALINA, государственный регистрационный №, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

На рассмотрение дела мировым судьей Казанцев К.Н. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В протоколе об административном правонарушении от *** Казанцев К.Н. указал, что чувства алкогольного опьянения не чувствовал, поэтому сел за руль.

Согласно объяснению Казанцева К.Н. от ***, взятому инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» в соответствии с требованиями КоАП РФ, он (Казанцев) *** около 12 час. 00 мин. выпил 0,25 л. водки. После чего около 19 час. 00 мин. ему позвонили друзья, чтобы встретить их на железнодорожном вокзале г.Вятские Поляны. Он почувствовал себя трезвым, поехал встречать друзей. Ключи от автомашины LADA KALINA лежат в свободном доступе, машина принадлежит его супруге Казанцевой М.С., *** года рождения. Автомашину она ему не передавала.

В судебном заседании Казанцев К.Н. свои объяснения подтвердил.

Таким образом, установлено, что употребление спиртных напитков *** и управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Казанцев К.Н. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не отрицал.

Не отрицает указанные обстоятельства он и при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от *** следует, что Казанцев К.Н. отстранен от управления транспортным средством LADA KALINA государственный регистрационный №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, признак опьянения – запах алкоголя изо рта.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от *** следует, что Казанцев К.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом у Казанцева К.Н. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование Казанцев К.Н. согласился, о чем указал в протоколе.

Из материалов дела усматривается, что направление Казанцева К.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Основанием полагать, что водитель Казанцев К.Н. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта

Из акта медицинского освидетельствования КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» на состояние опьянения от *** № следует, что у Казанцева К.Н. установлено состояние опьянения. При этом, на основании прибора Alcotest в 21-30 час. *** у Казанцева К.Н. зафиксировано 0,41 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при повторном показании прибора в 21-50 час. *** у Казанцева К.Н. зафиксировано 0,36 мг/л. Также были установлены внешние признаки: возбужден, гиперемия кожных покровов и видимых слизистых, результат пробы Шульте 3 балла, зрачки сужены, реакция на свет вялая, легкая гиперемия склер, смазанность речи, походка шатающаяся, в позе Ромберга не устойчив.

Из протокола о задержании транспортного средства *** от *** следует, что в связи с совершением Казанцева К.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, транспортное средство LADA KALINA государственный регистрационный № задержано и передано Казанцевой М.С.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» Яранцева С.П. от *** следует, что *** в 20 час. 19 минут на *** была остановлена автомашина LADA KALINA государственный регистрационный № под управлением водителя Казанцева К.Н., который по внешним признакам, запах алкоголя изо рта, находился в состоянии опьянения.

Из карточки операции с ВУ следует, что Казанцев К.Н. имеет водительское удостоверение, действительно до 14.06.2027.

Таким образом, действия Казанцева К.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Казанцева К.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не являются уголовно наказуемым деянием.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы, представленные в деле, составлены в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на их составление.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При назначении административного наказания судом первой инстанции приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественная опасность, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств.

В рассматриваемом случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении Казанцевым К.Н. транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, оснований для смягчения назначенного судьей наказания не имеется, так как санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы заявителя не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 30.03.2021 по делу № 5-144/2021 оставить без изменения, жалобу Казанцева К.Н. - без удовлетворения.

Судья В.А. Минина