Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2019 ~ М-270/2019 от 31.01.2019

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 18 »     марта     2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО4,

с участием:

истца                                    ФИО2,

представителя ответчика                    ФИО5,

действующего на основании доверенности от 26.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-коммуникационные Системы» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Информационно-коммуникационные Системы» (далее по тексту – Общество), в котором просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9 007 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Обществе в должности инженера производственного технического отдела, однако заработная плата истцу не выплачивалась.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить его требования. Разъяснил, что заработная плата в сумме 50 000 рублей была обещана ему директором Общества ФИО3 Документально взаимоотношения сторон не оформлялись. ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, предложил выполнять работу для Общества по договору об оказании услуг. Это предложение ФИО3 не было принято. Последний указал, что ФИО2 принимается на работу с заработной платой 50 000 рублей ежемесячно, по трудовому договору, в связи с чем истец обратился именно с иском о взыскании заработной платы. Работа должна была выполняться истцом у себя на дому. Как такового распорядка рабочего времени не было. Он был обязан выполнять определенный объем работы в оговоренный работодателем срок.

Представитель ответчика Общества – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска. Факт наличия у сторон трудовых отношений, а также выполнение истцом каких-либо работ в интересах ответчика отрицал.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

На основании ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В части 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью первой ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком возникли трудовые отношения, так как с ведома и по поручению Общества он был допущен к работе.

ФИО2 в иске также указал, что в интересах Общества он на дому выполнял работу по подготовке для ответчика исполнительной документации. Получал задание истец от ответчика через интернет. Тем же путем он отправлял готовую документацию обратно.

В подтверждение своего довода о сущствовании у сторон трудовых правоотношений истец ссылался на переписку в сети «Интернет» с директором Общества ФИО3 посредством почтовой службы «маил.ру».

Определением судьи Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истца было оставлено без движения и ему предложено представить суду копии страниц переписки с использованием почтовой службы «маил.ру».

Во исполнение определения судьи и в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, ФИО2 предоставил суду подготовленный нотариусом ФИО7 протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему изображения страниц интернета, содержащих сведения о входящих электронных сообщениях, принятых контактом с именем malkov_v@bk.ru от контакта с именем ФИО3, на которого ФИО2 указывает как на директора Общества.

Однако оценивая данные доказательства по определенным в ст. 67 ГПК РФ правилам, суд не может отнести их к доказательствам возникновения у сторон трудовых отношений, так как одними лишь именами участвовавших в переписке лиц данное обстоятельство не может подтверждаться.

Доказательств принадлежности почтового ящика от имени ФИО3 руководителю Общества или иному лицу, уполномоченному действовать в интересах ответчика, суду не предоставлены.

Также не предоставлено и фактическое содержание данной переписки. Нотариальный осмотр ограничен, как указано выше, страницей сети интернет с перечнем входящих сообщений контакта с именем malkov_v@bk.ru.

Довод истца о том, что содержание переписки раскрыто в файлах, содержащихся на предоставленном им суду CD-диске (л.д. 16) не может быть принят во внимание, так как этот материальный носитель исходит исключительно от истца, как следует из его пояснений изготовлен им лично без участия ответчика, оспаривается стороной ответчика и не содержит в себе элементов, позволяющих утверждать о принятии Обществом личного участия при составлении данных документов (в частности электронной подписи).

Суд также учитывает, что согласно пояснений истца рабочего места в офисе Общества у него не было. С распорядком рабочего дня он не знакомился.

Принимается во внимание и поведение истца (согласно его пояснениям), который свои отношения с ответчиком надлежащим образом длительный срок не оформлял и надлежащих мер этому не предпринимал, оплату труда значительный период времени не требовал.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, проанализировав доводы истца и возражения ответчика, суд полагает, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал то обстоятельство, что между ним и ответчиком в спорный период имели место трудовые отношения, в связи с чем иск не может быть удовлетворен.

Одновременно суд исходит из того, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности строительство жилых и нежилых зданий. Деятельность в области архитектуры, связанная со зданиями и сооружениями, является дополнительной. Данное обстоятельство позволяет предположить, что работы в интересах Общества, о которых указывает ФИО2, выполнялись последним в рамках сложившихся у сторон гражданско-правовых отношений (п. 1 ст. 779 ГК РФ), что дает истцу право обратиться с требованиями об оплате фактически выполненных им работ по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-коммуникационные Системы» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                          С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                      С.П. Богданович