Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-80/2020 от 06.11.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-80/2020

город Серпухов Московской области

27 ноября 2020 года

Судья Серпуховского городского суда Московской области Коляда В.А.,

рассмотрел частную жалобу ответчика Степанова Алексея Владимировича на определение мирового    судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07 октября 2020 года, которым отказано в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению ООО «ЕДС Серпухов +» к Степанову Алексею Владимировичу, Степановой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

         28 сентября 2020 года к мировому судье 241 судебного участка поступило заявление ответчика Степанова Алексея Владимировича    о вынесении дополнительного решения к решению мирового судьи от 24 августа 2020 года по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению ООО «ЕДС Серпухов +» к Степанову Алексею Владимировичу, Степановой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

         Определением мирового    судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07 октября 2020 года      отказано в удовлетворении заявления ответчика Степанова Алексея Владимировича    о вынесении дополнительного решения     по рассмотренному гражданскому делу.

          Ответчик Степанов А.В.    не согласился с определением, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В    своей    частной жалобе указывает на то, что    в вынесенном мировым судьёй решении ответчик не получил понятных для себя ответов.

        На основании части 2    статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции    судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

      Судья апелляционной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

        В соответствии с частью 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

        Согласно части 1 статьи 209    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

        Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104    ГПК РФ).

       Из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что право вынести дополнительное решение по делу предоставлено гражданским процессуальным законом суду исключительно до вступления решения суда в законную силу.

      Таким образом, исходя из того, что решение мирового судьи от 24 августа 2020 года по делу <номер> вступило в законную силу, что исключает возможность вынесения судом дополнительного решения по делу, оснований для вынесения дополнительного решения по делу не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьёй 333,    статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

         Определение мирового    судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской     области от 07 октября 2020 года, которым отказано в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению ООО «ЕДС Серпухов +» к Степанову Алексею Владимировичу, Степановой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Степанова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

         Председательствующий судья                                          В.А. Коляда