Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2022 ~ М-190/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-209/2022

УИД 21RS0011-01-2022-000217-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года             г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Ахтямовой Н.Р.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" к Жидкову А.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" (далее - ООО "Долг-контроль", истец, займодавец) обратилось в суд с иском к ответчику Жидкову А.Р. (далее - ответчик, заемщик/должник) о взыскании долга по договору займа N № от 19.07.2019 в размере 57210 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1916 руб. 30 коп., судебных издержек в размере 3500 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 19.07.2019 между ООО МФК "СМСФИНАНС" и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) N № на срок до 28.08.2019. Заемщику был предоставлен кредит (займ) в размере 21300 руб. 00 коп. В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора 24.05.2021 года между ООО "Столичное АВД" и ООО "Долг-контроль" был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N №-САВД. ООО "Столичное АВД" уступило ООО "Долг-контроль" права требования по договору, заключенному с ООО МФК "СМСФИНАНС" и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по договору уступки прав требований (цессии) N 11 от 26.02.2020. Согласно приложению N 1 к договору уступки (приложение N 1) общий объем уступленных ООО "Долг-контроль" прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 21300 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам по договору 33365 руб. 00 коп., сумма неустойки (штрафа, пени) 2545 руб. 00 коп. Указанная задолженность в размере 57210 руб. 00 коп. возникла в период с 28.08.2019 по 24.05.2021, должник не погасил указанную задолженность в полном объеме. С момента перехода права требования 24.05.2021 по настоящее время от должника денежные суммы в счет погашения задолженности по договору не поступали. Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ о взыскании с Жидкова А.Р. задолженности по договору потребительского микрозайма N № от 19.07.2019 отменен.

Истец - представитель ООО "Долг-контроль", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия, против заочного производства не возражал.

Ответчик Жидков А.Р., надлежаще уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился. По месту жительства и регистрации ответчика дважды направлялись судебные документы с извещением, возвращены с отметкой почтового учреждения "истек срок хранения". Вместе с тем, по делу сведения о перемене Жидковым А.Р. места жительства отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, возвращено по истечении срока хранения.

Направление судом в адрес ответчика Жидкова А.Р. извещений о дате, времени и месте судебного разбирательства, их возврат, подтверждается имеющимися в деле конвертами почтовых отправлений, с соответствующими отметками почтового учреждения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, расценивается как отказ стороны от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В период нахождения дела в производстве суда от ответчика ФИО3 в суд поступили возражения на иск от 31.05.2022, в которых выразил несогласие с иском, сославшись на то, что никакого договора с истцом не заключал, денежных средств у истца не брал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон. Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Суд считает установленным, что 19.07.2019 между ООО МФК "СМСФИНАНС" и Жидковым А.Р. был заключен договор потребительского кредита (займа) N №, по условиям которого ООО МФК "СМСФИНАНС" предоставило Жидкову А.Р. заем на сумму 21300 руб., а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом. Согласно п. 4 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 365 % годовых. В соответствии с п. 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком однократно единовременно в размере 26508 руб. Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, микрозайм подлежит возврату через 21 дней после получения (п. 2 договора). Согласно п. 12 договора размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Комиссия за экспресс-перевод средств выбранным способом равняется 750 руб. (п. 17 договора).

09.08.2019 между ООО МФК "СМСФИНАНС" и Жидковым А.Р. заключено дополнительное соглашение N 1 к Индивидуальным условиям договора займа N №, в соответствии с которым п. 2 Индивидуальных условий изложен в следующей редакции: "Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату не позднее 08.09.2019. В случае, если заемщик оплатил не всю сумму начисленных процентов в соответствии с порядком, установленным п. 18 настоящего договора, срок возврата займа определяется по правилам п. 18 договора".

В соответствии со справкой ООО МФК "СМСФИНАНС" о состоянии задолженности 25.07.2019, 02.08.2019, 08.08.2019, 15.08.2019 и 22.08.2019 от Жидкова А.Р. поступили денежные средства в сумме 7000 руб. Иных денежных средств не поступало, из них списано 4047 руб. в счет продления срока действия договора и 153 руб. в счет оплаты просроченной комиссии. После 22.08.2019 оплаты от заемщика не поступало. На 26.02.2020 сумма задолженности составляет: 21300 руб. - основной долг; 1491 руб. - срочные проценты; 31874 руб. - просроченные проценты; 1810 руб. - пени; 735 руб. - комиссия за перевод по системе CARD.

Займодавец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, ответчик, напротив, уклонился от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов за его пользование и при рассмотрении дела по существу не представил доказательств, свидетельствующих о выполнение указанных обязательств.

01.04.2019 между ООО МФК "СМСФИНАНС" и ООО "Столичное Агентство по возврату долгов" заключен договор N 1 возмездной уступки прав требования (цессии). Согласно п. 1.1. указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем "Должники", наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения N 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством РФ.

24.05.2021 между ООО "Столичное агентство по возврату долгов" (цедент) и ООО "Долг-контроль" (цессионарий) заключен договор N №-САВД согласно п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем Должники, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения N 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Реестру отправки 24.05.2021 ООО "Долг-контроль" направило Жидкову А.Р. уведомление о состоявшейся уступке прав требований N №.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий займодавец имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценивая договор уступки прав требования (цессии) N №-САВД, суд учитывает, что по своему содержанию он не противоречит закону и не нарушает прав должника, поскольку в установленном законом порядке не признавался незаключенным или недействительным.

Таким образом, судом установлено, что уступленное требование существовало в момент заключения договора, носило бесспорный характер, перешло к новому кредитору, а также было подтверждено в ходе судебного разбирательства по данному делу представленными стороной истца документами и возникло до его уступки.

03.12.2020 мировым судьей судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Жидкова А.Р. задолженности по договору займа N №.

Определением от 17.12.2020 по делу N 2-2410/2020 судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по вышеуказанному договору микрозайма составляет 57210 руб. 00 коп., в том числе, основной долг - 21300 руб., проценты за пользование займом в период с 28.08.2019 по 24.05.2021- 33365 руб., сумма неустойки - 2545 руб.

По условиям п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В письменных возражениях на иск от 31.05.2022 ответчик заявил о несогласии с иском, приведя доводы, что договор с указанными виске организациями не заключал, денежных средств у них не брал. Между тем, данные доводы опровергаются материалами дела.

Так, согласно справке о заявке на предоставление получения займа по договору № имеется следующая информация: дата совершения регистрации 12.05.2019; способ регистрации в сервисе SITE; IP, с которого была произведена регистрация на сайте 176.59.111.69; ФИО заемщика Жидков А.Р.; телефон, указанный при регистрации №; способ получения денежных средств, выбранный на момент активации займа CARD; дата отправки заявки на получение займа 19.07.2019 19:30:05; номер телефона, на который была отправлена SMS-заявка +№; номер телефона, с которого была отправлена SMS-заявка №; дата перечисления денежных средств на выбранный способ получения займа 19.07.2019 19:32:09.

С учетом приведенного, исходя из информации, представленной истцом об ответчике, суд приходит к выводу о заключении договора микрозайма с использованием ответчиком аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочного кода, полученного на номер мобильного телефона, принадлежащий ответчику). Денежные средства выданы ООО МФК "СМСФИНАНС" заемщику путем перевода суммы займа 19.07.2019 посредством платежной системы CARD, в соответствии с выбранным ответчиком способом получения (контрольный номер перевода 217387250).

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Ответчик Жидков А.Р., в свою очередь, не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами обстоятельства, изложенные в возражениях на иск. Предоставленный истцом договор в какой-либо части ответчиком не оспорен, недействительным не признан, сведения об этом ответчиком не представлены.

Из анализа содержания договора займа усматривается, что денежные средства ответчику переданы на условиях возвратности, срочности, платности.

В договоре займа разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов.

По условиям договора N № от 19.07.2019 срок его предоставления был определен в 21 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 21 день, то есть по 08.09.2019 (пункт 2 договора).

На первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия, в соответствии с ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указано, что Обществом по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Общество после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) н иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме того, ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно положениям ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

В силу п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Согласно договору потребительского займа N № от 19.07.2019 срок его действия был определен до 08.09.2019, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

При этом, согласно условиям данного договора за пользование заемными денежными средствами, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 365 % годовых, что составляет 1 % в день от суммы займа.

Полная стоимость займа, предоставленного ООО МФК "СМС ФИНАНС" Жидкову А.Р. в сумме 21300 руб., не превышает установленного законом ограничения.

Учитывая, что договор займа между сторонами заключен 19.07.2019, т.е. после вступления в силу приведенного выше закона, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.

Судом установлено, что Жидковым А.Р. в счет погашения процентов за пользование займом и оплаты просроченной комиссии было внесено 7000 руб.

Вместе с тем, согласно ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) с ответчика подлежат взысканию проценты в размере не более 42600 руб. (21300 руб. сумма основного долга х 2).

Учитывая императивный характер указанной нормы Закона о потребительском кредите (займе), положения договора займа, суд приходит к выводу о том, что в части взыскания процентов за пользование займом требования истца могут быть удовлетворены в полном объеме в размере 33365 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из п. 12 договора займа, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (или 0,05% за каждый день просрочки), но не более.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательство возвращать сумму займа и проценты за пользование заемными средствами. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Установленный соглашением сторон размер неустойки соответствует требованиям п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Учитывая, что п. 12 договора займа установлен размер неустойки, не противоречащий требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также то, что срок погашения задолженности по договору займа ответчиком нарушен, принятые им обязательства не исполнены, суд считает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 2545 руб. 00 коп. за период с 28.08.2019 по 24.05.2021.

Оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Предъявленное истцом требование о взыскании неустойки в заявленном размере, по мнению суда, соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

Разрешая иск, суд считает необходимым отметить, что по делу могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик Жидков А.Р.от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих возражения против заявленных требований, не представил, новых фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвестных суду, стороной ответчика не сообщено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При установленных по делу обстоятельствах суд находит, что предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ответчика, нарушившего обязательства по своевременному возврату займа, образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере имеются, доводы истца заслуживают внимания, заявленные требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа N № от 19.07.2019 в размере 57210 руб., из которых: основной долг - 21300 руб., проценты за пользование займом в период с 28.08.2019 по 24.05.2021- 33365 руб., сумма неустойки (штрафа) - 2545 руб.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Истцом ООО "Долг-контроль" заявлено ходатайство при наличии супруга у ответчика Жидкова А.Р. на момент заключения договора займа привлечь его в качестве солидарного соответчика, признать имущество, нажитое супругами во время брака совместной собственностью и обратить взыскание на указанное имущество, в том числе доходы согласно положениям ст.ст. 34, 45 СК РФ.

По запросу суда с Отдела ЗАГС администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики представлены сведения о том, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Жидкова А.Р. с ФИО4, место государственной регистрации - Отдел ЗАГС администрации <адрес> Республики, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа № №, заключенному ООО МФК "СМСФИНАНС" с Жидковым А.Р. 19.07.2019, т.е. до заключения его (ответчика) брака с ФИО4, правовых оснований для возложения на ФИО5 солидарной обязанности по возврату заемных средств, а также для обращения взыскания на имущество, нажитое супругами во время брака, не имеется, так как обязательство должно являться общим, согласно п. 2 ст. 45 СК РФ возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Между тем, таких доказательств суду не представлено.

Разрешая требование в части судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины.

Согласно представленного договора N № об оказании услуг 01.06.2021, заключенного между ООО "Долг-контроль" (заказчик) и ООО "Дебтус" (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего договора оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по простроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиками прилагаемых документов в электронном виде, а заказчик, - при отсутствии замечаний, принять и оплатить результата вышеуказанных услуг (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора конкретный перечень, объем, срок оказываемых исполнителем услуг содержится в заданиях, типовая форма задания согласована сторонами в приложении N 1 к настоящему договору

Согласно п. 1 задания N 2 от 12.11.2021 к договору оказания услуг N № от 01.06.2021 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по подготовке исковых заявлений о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком, в частности по договору N № от 19.07.2019.

Факт оказания услуг по настоящему договору подтверждается актом приема-передачи от 30.12.2021, факт оплаты - платежным поручением N № от 11.03.2022.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, цену иска, характер оказываемой юридической услуги объем выполненной представителем работы, с учетом требований справедливости и разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, то есть 3500 руб.

Понесенные истцом ООО "Долг-контроль" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1916 руб. 30 коп. подтверждены платежными поручениями N № от 21.10.2020 и N № от 16.03.2022.

Поскольку иск ООО "Долг-контроль" удовлетворен полностью, соответственно с ответчика Жидкова А.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" к Жидкову А.Р. удовлетворить.

Взыскать с Жидкову А.Р., <данные изъяты> задолженность по договору займа N № от 19.07.2019 в размере 57210 руб. 00 коп., из которых: 21300 руб. - задолженность по основному долгу; 33365 руб.- проценты по договору за период с 28.08.2019 по 24.05.2021; 2545 руб. - неустойка, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. и уплате государственной пошлины в размере 1916 руб. 30 коп., всего 62626 (шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 30 коп.

Ответчик Жидков А.Р. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Жидковым А.Р. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 14 июля 2022 года