Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2023 от 19.06.2023

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

пгт.Берёзово ДД.ММ.ГГГГ

Березовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи займодавца, отправленный последним на номер телефона +79530480214 заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п.3 оферты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка Заемщика с телефона +79530480214 в контактный центр Займодавца по телефонному номеру +78005554131, сумма займа 2000 рублей, срок займа 16 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 365,00% годовых. Согласно РКО денежная сумма в размере 2000 рублей была получена Заемщиком в полном объеме. Ответчиком были произведены оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, указанные оплаты зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщика установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств. Займодавец начислил Заемщику пени в размере 20% годовых, что составляет 0,05 % в день. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 5000 рублей, из них: сумма основного долга 2 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 2803,28 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 196,72 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Пятак» и ФИО9 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Североуральского судебного района <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи со смертью ответчика. На основании изложенного и в соответствии со ст.395,807-811 ГК РФ просит суд взыскать с наследников, принявших наследство ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Пятак» сумму основного долга по договору займа в размере 2000 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами в размере 2803,28 рублей, пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022г. в размере 196,72 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 400 рублей.

Определением Североуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО2(л.д.100-103).

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомлённый, не явился, с ходатайством об отказе от заявленных требований или об отложении судебного разбирательства не обращался.

Направленное в адрес ответчика, по указанному истцом адресу, а также по адресу, указанному в адресной справке, извещение о месте и времени судебного разбирательства, не было доставлено и вернулось в суд за истечением срока хранения.

Как следует из материалов дела, на момент обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства ответчик ФИО2 проживала по адресу <адрес>ФИО4 Берёзовского района ХМАО-Югры, что также подтверждается адресной справкой (л.д.88,107).

Информация о месте и времени судебного разбирательства была заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Руководствуясь ч.ч.1,4 ст.113 ГПК РФ, ч.ч.2,3 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГПК РФ, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом ст.233 ГПК РФ, а также надлежащего уведомления ответчиков о месте и времени судебного заседания, принимая во внимание, что в материалах дела сведений о том, что истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не имеется, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п.1 ст.329 ГК РФ гласят, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>А <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи займодавца, отправленный последним на номер телефона +79530480214 заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п.3 оферты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщика установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств (п.12) (л.д.12-14).

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе, и об ответственности заёмщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно индивидуальным условиям от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен потребительский займ в сумме 2000 рублей, срок возврата до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 365,00% годовых. Погашение займа и процентов по нему осуществляется единоразовым платежом, в срок указанный в п.2 размер платежа 2320 рублей, где 2000 рублей сумма займа, 320 рублей сумма процентов. Пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20 % годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного п.2. Индивидуальные условия от ДД.ММ.ГГГГ считаются заключенными в соответствии с п.3 с офертой на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 совершил телефонный звонок на №. Оферта подписана с помощью ЯСП ДД.ММ.ГГГГ, введен код подтверждения 830675 с номера телефона 79530480214 (л.д.15-17).

В соответствии с информацией Поволжского филиала ОАО «Межрегиональный ТранитТелеком» ДД.ММ.ГГГГ в 15:13:39 с номера 79530480214 на № поступил телефонный звонок (л.д.18).

Займодавец принятые на себя обязательства исполнил полностью, так согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано 2000 рублей, о чем он собственноручно подписался (л.д.19).

В соответствии с приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заплатил по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей (л.д.20).

Сведений о том, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнил в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части уплаты долга по займу путем их внесения в установленном порядке, совершения ими действий, направленных на внесение платежей.

Судом, на основании оценки представленных доказательств, установлен факт заключения договора микрозайма с ответчиком путем использования телефонной связи.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о длительном ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа, позволяющих Займодавцу требовать взыскания займа и причитающихся процентов, что является основанием для удовлетворения требования о его возврате, а с учетом указанных выше по тексту решения документов, о наличии у истца права требовать надлежащего исполнения по Договору.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов с учетом произведенных оплат составляет 2803,28 рублей, сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196,72 рублей (л.д.21).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 546,844 процентов годовых при займе сроком менее месяца; предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365,00 процентов.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику ООО ММК «Пятак», установлена договором с процентной ставкой 365 % годовых. Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 365 % за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, так как выполнен он на основании данных о задолженностях, с учетом периодов просрочки, размеров процентной ставки в спорные периоды и в соответствии с условиями Договора о последствиях нарушения обязательств. Ответчиком доказательств недостоверности расчёта не представлено, как не представленного и своего расчёта относительно образовавшейся задолженности или доказательств отсутствия задолженности, ходатайств о назначении по делу финансово-экономической и бухгалтерской экспертиз для проверки размера задолженности ответчиком также не заявлялось.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений ст.333 ГК РФ. При этом, с учетом размера долга, времени неисполнения обязательства, показателях инфляции за спорный период, суд считает заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлялось.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31), не исполнив обязательства по договору займа, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Положениями статьи 418 ГК РФ предписано, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (пункт 2).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания п.1 ст.1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Абзацем 5 п.2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум №), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Пленума №, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Пленума №).

В силу разъяснений, данных в п.63 Пленума №, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведённых выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31). Место открытия наследства <адрес> (л.д.88).

Согласно ответу нотариуса Североуральского нотариального округа в отношении умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 – жена умершего, наследник по закону первой очереди. Дочери ФИО5 и ФИО6 отказались от принятия наследства. Наследственное имущество состоит из неполученной страховой пенсии по старости в размере 20938,04 рублей (л.д.88, 89,90, 92).

Также согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» ФИО1 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ имел остаток по счету№ в размере 49,36 рублей, № в размере 10 рублей, № в размере 123,27 рублей (л.д.71).

Согласно имеющимся в материалах дела ответам на судебные запросы, какого-либо другого движимого или недвижимого имущества у ФИО1 не имеется (л.д.58,61,68,69,73,76,77,78,123).

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в п. 12 ст. 16 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случаях, установленных указанным законом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, в связи с чем, не могут быть предметом наследования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 741 были утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета. Указанные Правила определяют порядок расчета сумм, причитающихся к выплате правопреемникам, сроки и периодичность осуществления выплат.

Данными нормами предусмотрено прямое обращение правопреемников в территориальные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации для выплаты пенсионных накоплений умершего.

Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в имущество, оставшееся после смерти наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

Суд считает, что средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а соответственно и наследственным имуществом, выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством. Следовательно, факт получения ФИО2 средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО1 не свидетельствуют о принятии ею наследства в этой части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, являясь наследником первой очереди, приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, что подтверждается свидетельством о принятии наследства по закону, и в пределах его стоимости, должна нести ответственность по долгам наследодателя. Иных наследников не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что в права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 42№, 40№ в ПАО «Сбербанк России» в сумме 182,63 рублей (123,27+10,00+49,36), наследник вступил в единоличное право наследования, соответственно, ФИО2 должна отвечать по долгам наследодателя с учетом стоимости перешедшего к ней имущества - в сумме 182,63 рублей, что составляет 3,65 % от общей заявленной истцом суммы (182,63*100%/5000).

Таким образом, с учётом размера заявленных требований, принимая во внимание положения ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества ФИО7, не превышает долговое обязательство последнего перед истцом, что в свою очередь, с учетом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", является основанием к удовлетворению заявленных исковых требований в части.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ООО МКК «Пятак» при рассмотрении дела для защиты своих интересов воспользовалось юридической услугой ФИО9, произведя оплату в размере 7 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской. Предметом договора является подготовка иска по данному делу, предъявление его в суд, составление ходатайств (л.д.35-39,40,41).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя произвольно. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и в полной мере применима к аналогичным по своему содержанию нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2137-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах, обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд определяет размер подлежащих компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 255,50 рублей (7000*3,65%), принимая при этом во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, длительность рассмотрения дела (одно судебное заседание), объем проведенной представителем работы (написание искового заявления, сбор документов), сложность настоящего дела (расчет цены иска), размер удовлетворенных требований, требования разумности и справедливости.

Также, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счёт компенсации понесённых последним расходов по уплате государственной пошлины, подтверждённых платёжным поручением (л.д.9,10), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, 14,60 рублей (400*3,65%) в счет оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного меду ООО ММК «Пятак» с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 182,63 рублей, а также взыскать денежные средства в размере 255,50 рублей в счёт компенсации понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя и 14,60 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий судья             ФИО11

Копия верна

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры          ФИО12