Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2022 ~ М-270/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-295/2022                                                                          УИД 64 RS0019-01-2022-000488-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года                                                                                                        г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием ответчика Кирилловой М.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Лопатиной О.А., ее представителя Лопатина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Кирилловой М.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее ПАО «СК «Астро-Волга») обратилось с иском к Кирилловой М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21124 Лада с государственным номером №, под управлением водителя Кирилловой М.В., гражданская ответственность владельца которого была застрахована в ПАО «СК «Астро-Волга». В результате данного ДТП, а пассажиру ФИО1 причинен вред здоровью. Водитель Кириллова М.А. в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 120 500 руб., которое истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса, а также государственную пошлину в размере 3 610 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Ответчик Кириллова М.А. в судебном заседании исковые требования фактически признала, не согласившись лишь с размером ущерба, полагая его завышенным, пояснила, что на момент ДТП она являлась законным владельцем транспортного средства на основании договора купли-продажи от 02 июня 2020 года.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Лопатина О.А. и ее представитель по устной доверенности Лопатин О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав на то, что в произошедшем ДТП виновата также мать пострадавшей в ДТП малолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 руб.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Как следует из материалов гражданского дела, приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 августа 2021 года Кириллова М.А. осуждена по п «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать деятельность по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 55-58). Из приговора следует, что 07 июня 2020 года примерно в 07 часов 45 минут, Кириллова М.А., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21124 ЛАДА 112 регистрационный знак №, двигалась по 18 километру автодороги г. Красноармейск - с. Некрасово на территории Красноармейского района Саратовской области, со скоростью примерно 30 км/час, в условиях светлого времени суток, по сухому асфальтированному покрытию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушив требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российский Федерации (далее - Правил), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, перевозила в салоне автомобиля пассажиров, в том числе, малолетнюю ФИО1, 2019 года рождения, которая находилась без детской удерживающей системы (устройства), тем самым нарушив требование п. 22.9 Правил, согласно которому перевозка детей в возрасте младше 7 лет, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Следуя по указанному участку автодороги, выехала на встречную полосу движения, чем нарушила требования п. 1.4 Правил, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и выехала за границу проезжей части на левую обочину по ходу своего движения, чем нарушила требования п.9.9 Правил, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, и, осуществляя движение, таким образом, нарушая также требования п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустила съезд управляемого ей автомобиля в левый по ходу ее движения кювет и опрокидывание автомобиля в водоем.

В результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия и грубых нарушений Кирилловой М.А. указанных пунктов Правил, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, у пассажира автомобиля ВАЗ 21124 ЛАДА 112 регистрационный знак № - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, развилась аспирационная двусторонняя полисегментарная пневмония с последующими осложнениями на фоне утопления в воде, (ларинготрахеобронхит, постинтубационный стеноз гортани, ограниченный пневмоторакс справа в анамнезе, фоновая ретинопатия, анемия тяжелой степени), которая расценивается, как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 июня 2020 года по вине Кирилловой М.А., причинен тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля ВАЗ 21124 ЛАДА 112 регистрационный знак №

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21124 ЛАДА 112 регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО № ХХХ № (оборотная сторона л.д. 20).

06 октября 2020 года представитель потерпевшей обратился с заявлением в ПАО «СК «Астро-Волга» с заявлением о регистрации страхового случая (л.д. 6).

Согласно представленному расчету, размер страхового возмещения с учетом характера и степени повреждений здоровью потерпевшего, составил 120 500 руб. (л.д. 19).

Вопреки доводам ответчика Кирилловой М.А., не согласившейся с размером ущерба, суд принимает данный расчетом страхового возмещения, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и ответчиком в судебном заседании не оспорен.

22 октября 2020 года ПАО «СК «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение пострадавшему пассажиру автомобиля ВАЗ 21124 ЛАДА 112 регистрационный знак № с размере 120 500 руб. (л.д. 20).

Как следует из указанного выше приговора Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 августа 2021 года, Кириллова М.А. в момент ДТП 07 июня 2020 года управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того постановлением по делу об административном правонарушении от 07 июня 2020 года Кириллова М.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что 07 июня 2020 года в 07 час. 45 мин. управляла транспортным средством будучи не вписанной в страховой полис ОСАГО (л.д. 10).

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 02 июня 2020 года Кириллова М.А. является собственником автомобиля ВАЗ 21124 регистрационный знак № (л.д. 54).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для предъявления требований о взыскании с ответчика, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с Кирилловой М.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 120 500 руб. подлежат удовлетворению.

    Доводы о виновности в ДТП матери пострадавшей в ДТП малолетней ФИО1 – ФИО2, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 610 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой М.А. (паспорт серии № номер № выдан отделением УФМС России по Саратовской области в городе Красноармейске ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 120 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 610 руб. 00 коп., а всего 124 110 (сто двадцать четыре сто десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года.

Председательствующий судья                                                                                            Н.М. Королева