Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-74/2024 от 14.06.2024

№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2024 года                             п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Бекмансуровой Т.П.,

при секретаре Мокрушиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Игринского района Цховребадзе Г.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Коротаева Д.В.,

защитника – адвоката Мягкова В.Н., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коротаева Даниила Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Коротаев Д.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. Коротаев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес> где у него, заведомо знавшего, что в гараже по вышеуказанному адресу находится автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий его матери Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, Коротаев Д.В. в период с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил в кармане куртки, которая находилась в прихожей дома по вышеуказанному адресу, запасные ключи от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладением автомобилем, без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №1, Коротаев Д.В. в период с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, который находился в гараже по адресу: <адрес>, где осознавая противоправность своих действий, не имея права на законное владение, пользование и распоряжение указанным автомобилем, а также не имея водительского удостоверения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, находясь на водительском сиденье, вставил ключ в замок зажигания и, повернув ключ, запустил тем самым двигатель автомобиля, приведя его в движение и, неправомерно завладев автомобилем, стал управлять им.

Продолжая реализовывать задуманное, Коротаев Д.В. в период времени с 17 час. 00 мин. по 20 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, проехал от <адрес>, где прекратил дальнейшее движение автомобиля. Таким образом, Коротаев Д.В. неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

Действия Коротаева Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Ходатайство о прекращении мотивировано тем, что с подсудимым она примирилась, последний загладил причиненный ущерб, путем принесения извинений, каких-либо претензий к Коротаеву Д.В. не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Коротаев Д.В. согласился с заявленным ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выразил согласие на прекращение дела по указанному основанию.

Защитник согласен на прекращение уголовного дела, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель по прекращению производства по делу не возражал, указав, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно по всем делам, где имеется потерпевший, при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 15, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст. 25, 239 УПК РФ, судья на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Коротаев Д.В. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый с потерпевшей примирился, причиненный вред возместил, путем принесения извинений.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Принятие решения о прекращении уголовного преследования по указанным основаниям в отношении подсудимого не нарушит цели и задачи защиты прав и законных интересов личности потерпевшей, общества и государства от преступления, поскольку подсудимым приняты меры к возмещению вреда, в результате чего потерпевшая и подсудимый достигли примирения.

Потерпевшая считает возмещенный ущерб достаточным, не настаивала на привлечении к уголовной ответственности подсудимого Коротаева Д.В.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коротаева Д.В. до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░