Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2023 от 24.03.2023

Мировой судья Бабаскина Ю.О. УИД №57MS0036-01-2022-001032-48

Дело № 11-43/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Кулаковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда материал по исковому заявлению Широченковой Светланы Ивановны к Суркову Сергею Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по частной жалобе Широченковой Светланы Ивановны на определение мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 20.02.2023, которым постановлено: «Гражданское дело по иску Широченковой Светланы Ивановны к Суркову Сергею Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка Знаменского района Орловской области, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

Широченкова Светлана Ивановна обратилась в суд с иском к Суркову Сергею Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка (адрес обезличен) Орловской области от (дата обезличена) исковые требования Широченковой Светланы Ивановны к Суркову Сергею Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 24700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 243,34рублей, транспортные расходы в размере 606,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 971 рублей, а всего 41490,94 рублей.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). До настоящего времени решение суда не исполнено. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 5041,44рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 20 февраля 2023 года гражданское дело по иску Широченковой Светланы Ивановны к Суркову Сергею Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка Знаменского района Орловской области.

Не согласившись с определением суда, Широченкова С.И. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Заводского района города Орла от 20.02.2023.

Указывает, что в материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) вынесенное судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП УФССП России по Орловской области Сухановой Л.А. Указанное подтверждает, что исполнительные действия осуществляются в Заводском районе г.Орла.

Также указывает, что направлялось исковое заявление, уточненного исковое заявление Суркову С.С. по адресу, указанному в иске, и он их получил.

В материалах исполнительного производства указано, что Сурков С.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) Имеется его объяснения, в котором указан адрес проживания.

Также имеется справка об отправке/доставке федеральной почтовой службы определения суда о принятии иска к производству, которое получено Сурковым С.С.

Полагает, что из материалов дела следует, что Сурков С.С. проживает по адресу: (адрес обезличен).

Считает, что иск подан истцом без нарушения подсудности по установленному месту жительства ответчика.

Также указывает, что ранее мировым судьей было вынесено незаконное определение об оставлении иска без движения.

Просит определение мирового судьи судебного участка №1 Заводского района города Орла от 20.02.2023 отменить, дело направить мировому судье судебного участка №1 Заводского района города Орла для рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, для целей определения подсудности гражданских дел место жительства ответчика определяется адресом его регистрации по месту жительства.

Из представленного в апелляционную инстанцию дела следует, что согласно сведениям УВМ УМВД России по Орловской области, истец зарегистрирован с (дата обезличена) по адресу: Орловская область, (адрес обезличен).

Доказательств того, что у ответчика имеется регистрация по месту пребывания по адресу(адрес обезличен), не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), мировой судья пришел к правильному выводу о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка (адрес обезличен), в связи с тем, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы жалобы основаны на неверном понимании закона.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при вынесении оспариваемого определения не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, ввиду чего оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Широченковой Светланы Ивановны к Суркову Сергею Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, частную жалобу Широченковой Светланы Ивановны – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18.04.2023.

Судья З.А. Соловьева