Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2022 от 11.08.2022

                      Дело №1-51/2022

УИД 45RS0002-01-2022-000447-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское                                                      31 августа 2022 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

при секретаре Чернобай М.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о прокурора Белозерского района Курганской области Строгонова С.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Степанова А.И.,

защитника – адвоката Дягилева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова Александра Ивановича, родившегося <данные изъяты>

2 августа 2017 г. Белозерским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. Освобождён 1 августа 2018 г. по отбытию наказания;

8 июля 2019 г. Белозерским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобождён 17 сентября 2021 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2022 г., около 8 часов, Степанов, с целью кражи, через дверной проём, незаконно проник в квартиру по ул. Строителей, д. 10, кв. 18 в с. Белозерском Белозерского района Курганской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Рыжовой кастрюлю, ёмкостью 3 литра, стоимостью 920 рублей, кастрюлю, ёмкостью 5 литров, стоимостью 1 425 рублей, металлическую сковороду стоимостью 980 рублей, металлическую сковороду стоимостью 820 рублей. С похищенным имуществом Степанов с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4 145 рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанов заявил о частичном признании вины, от дачи показаний отказался.

Из показаний Степанова в ходе предварительного следствия следует, что в конце июня 2022 года он решил что-нибудь похитить из квартиры ФИО5, расположенной по ул. Строителей, д. 10, кв. 18 в с. Белозерском. Прибыв к указанной квартире, он толкнул дверь, которая не имела запорного устройства, и вошёл внутрь. В комнате спала незнакомая ему женщина. Чтобы не разбудить её, он, стараясь не шуметь, прошёл на кухню, где из стола похитил две кастрюли и две сковороды. С похищенным он пришёл своему знакомому Свидетель №3, которому рассказал о совершении кражи. Впоследствии он сдал похищенные сковороды в пункт приёма металла, кастрюли спрятал, но забыл где (л.д. 45-48, 75-77).

Данные показания подсудимый Степанов подтвердил, пояснив, что когда он прибыл к квартире потерпевшей, входная дверь была открыта.

В ходе проверки показаний на месте Степанов показал, где именно находилось похищенное им имущество (л.д. 66-72).

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что в конце июня 2022 года она проживала по ул. Строителей, д. 10, кв. 18 в с. Белозерском. Вместе с нею в квартире проживала Свидетель №2. В один из дней июня 2022 г. она рано утром пошла на работу, в квартире оставалась Свидетель №2. Вечером Свидетель №2 рассказала, что в отсутствие потерпевшей заходил Степанов. Через несколько дней она обнаружила, что из кухонного стола пропали две кастрюли, ёмкостью 3 и 5 литров стоимостью 920 и 1 425 рублей соответственно, а также две сковороды стоимостью 980 и 820 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает у ФИО5 по ул. Строителей, д. 10, кв. 18 в с. Белозерском. 27 июня 2022 г., около 8 часов она проснулась от того, что услышала, как в кухне кто-то ходит. Она испугалась, но не подала вида, что проснулась. Открыв глаза, она увидела, как из квартиры выходил Степанов. О случившемся она рассказала ФИО5. 4 июля 2022 г. они обнаружили, что из кухонного стола пропали две кастрюли и две сковороды (л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в конце июня 2022 года к нему пришёл Степанов и принёс две металлические кастрюли и две сковороды. На его вопросы Степанов пояснил, что данную посуду он похитил у ФИО5 Через некоторое время Степанов ушёл, кастрюли и сковороды забрал с собой (л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает приёмщиком в пункте приёма металла в с. Белозерском. В конце июня 2022 года в пункт приёма пришёл Степанов, сдал сковороду с двумя ручками и сковороду без ручек (л.д. 36-39).

Из заявления ФИО5 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, незаконно проникшее в её жилище и похитившее её имущество (л.д. 4).

В ходе осмотра жилища ФИО5, расположенного по ул. Строителей, д. 10, кв. 18 в с. Белозерском, зафиксировано отсутствие двух сковород и двух кастрюль, изъято два следа рук (л.д. 5-12).

Согласно заключению эксперта № 74 один из следов рук, изъятый при осмотре жилища ФИО5, оставлен Степановым (л.д. 98-101).

В ходе осмотра пункта приёма металла, расположенного по ул. Советской, д. 28 в с. Белозерском, изъято две сковороды, которые сдал Степанов (л.д. 17-22, 113-117).

Согласно справке эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» по состоянию на 27 июня 2022 г. стоимость кастрюли, ёмкостью 3 литра, составляет 920 рублей; стоимость кастрюли, ёмкостью 5 литров – 1 425 рублей; стоимость сковороды с двумя ручками, диаметр 30 см - 980 рублей; стоимость сковороды без ручки, диаметр 30 см – 820 рублей (л.д. 112).

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Анализируя все исследованные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения им хищения согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами, в связи с чем суд признает установленные на их основе сведения достоверными.

Давая юридическую оценку действиям Степанова, суд приходит к следующим выводам.

Проникновение подсудимого в жилище с целью совершения хищения суд расценивает как незаконное.

Исходя из установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его поведения в досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу, данных о личности, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнения во вменяемости Степанова как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Степанова как совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность отрицательно характеризующегося Степанова, склонного к правонарушающему поведению, состояние здоровья подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил о совершённом им преступлении (л.д. 14-15), представил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия и расследования, в том числе указал местонахождение части похищенного имущества, а также заявление о раскаянии.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Степанову, суд признаёт рецидив преступлений, который, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Степанову при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и назначает Бочкареву наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенное преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Степанову суд назначает по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет без изменения избранную в отношении Степанова меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме, поскольку каких-либо оснований для принятия их на счёт государства не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Степанова Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Степанова Александра Ивановича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Степанову Александру Ивановичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей Степанова Александра Ивановича по настоящему уголовному делу с 6 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать со Степанова Александра Ивановича в доход государства процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату Дягилеву В.Н., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции в качестве защитника по назначению, в размере 8 625 рублей.

Вещественные доказательства: две сковороды – считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                 С.В. Аникин