Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-32/2023 (12-723/2022;) от 08.12.2022

Мировой судья Ахунов Э.И.

судебный участок № 3                            

дело № 12 – 32/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                 19 января 2023 года

Судья Индустриального районного суда г.Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием Кузмичева А.О.,

помощника прокурора Виноградовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузмичева А. О., <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Кузмичев А.О. признан виновным по ст. 5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Кузмичев А.О. просит постановление мирового судьи отменить, ограничиться устным замечанием.

Кузмичев А.О. в судебном заседании с вмененным ему нарушением согласился, в то же время не согласен с назначенным ему наказание, просит в части назначенного наказания постановление отменить, ограничиться устным замечанием. Также указал, что нарушение норм действующего законодательства было вызвано объективными причинами, а именно возложением дополнительных обязанностей.

Помощник прокурора г. Перми доводы жалобы считает необоснованными, просит оставить постановление без изменения, считает, что наказание назначено правомерно и обоснованно.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пп.1, 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> зарегистрировано обращение Михляевой А.В., которое резолюциями главы города Перми и заместителя главы администрации г. Перми для исполнения направлено в Управление жилищных отношений администрации г. Перми. Соисполнителями на указанное обращение были назначены департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми и администрация Ленинского района г. Перми.

Приказом директора МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от ДД.ММ.ГГГГ № Кузмичев А.О. назначен на должность начальника отдела мониторинга и жилищного найма, в связи с чем, является должностным лицом органа местного самоуправления и наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

В соответствии с п. 3.2, 3.7 Должностной инструкции начальника отдела мониторинга и жилищного найма Управления жилищным фондом, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ в функциональные обязанности начальника входит контроль исполнения обращений граждан, разъяснения заинтересованным лицам по вопросам деятельности Учреждения, осуществление организации сноса многоквартирных домов, вывоза (транспортирования), сбор, обработка, размещение отходов, образовавшихся в результате сноса многоквартирных домов.

Согласно ч. 6 Должностной инструкции, начальник отдела при выполнении своих должностных обязанностей взаимодействует со специалистами государственных и территориальных органов, функциональных и структурных подразделений администрации города Перми.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела мониторинга и жилищного найма Кузмичевым А.О. подготовлен ответ на обращение Михляевой А.В., в котором поставленные вопросы о причинах, по которым не предусмотрены мероприятия по нераспространению пыли при проведении работ по сносу аварийного многоквартирного дома, приведения в порядок двора многоквартирного двора своего отражения не нашли, при этом данные вопросы находились в компетенции Кузмичева А.О.

Вина Кузмичева А.О. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: обращением Михляевой А.В., ответами о результатах рассмотрения обращения; копией должностной инструкции; объяснениями Кузмичева А.О.; копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ; копией Устава Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми»; копией представления прокуратуры об установлении нарушений; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно квалифицировал действия Кузмичева А.О. по ст. 5.59 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Административное правонарушение, совершенное Кузмичевым А.О. затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется. Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, вопреки указанию заявителя в жалобе, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения Кузмичева А.О. к ответственности по статье 5.59 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности Кузмичева А.О., его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, жалобу Кузмичева А. О., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                  Т.В. Старцева