Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9620/2019 ~ М-8435/2019 от 25.07.2019

дело № 2-9620/2019

УИД 23RS0040-01-2019-009864-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года                                                                   город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                 Кожевникова В.В.

при секретаре                                                                                        Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к Романовой О. И. с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд к Романовой О.И. с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель ответчика Лапидус А.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от 25.05.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Как усматривается из искового заявления, истец обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество в силу кредитного договора, заключенного между ФИО2 и ООО МК «Столичный залоговый дом» от 18.07.2017.

ООО МК «КарМани» (после смены наименования ООО МК «Столичный залоговый дом») в своих требованиях ссылается на то, что решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 25.05.2018 с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль «Мазда». До настоящего времени указанное решение не исполнено. Указанный автомобиль был продан ФИО2 – Романовой О.И.

Вместе с тем, указанные обстоятельства и требования уже были предметом рассмотрения Кореновским районным судом Краснодарского края от 25.05.2018. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, требования, которые заявлялись ООО МК «КарМани» как ранее, так и по настоящему делу, являются тождественными и уже были предметом судебной оценки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к Романовой О. И. с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2019 года на транспортное средство марки «MAZDA», модель 6, VIN №.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья –