Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-229/2020 от 25.09.2020

Дело №

(Материал №)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря, Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Солопова М. А. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Солопов М.А. обратился в суд с указанным заявлением, попросив взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Архберег» (далее - ООО «УК «Архберег») 10 000 руб., потраченных на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по его иску к ООО «УК «Архберег» и к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» (далее - ООО «УК «Левобережье») о понуждении к проведению ремонта.

Истец Солопов М.А. и его представитель Максакова Т.Н. о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, попросив рассмотреть заявление в их отсутствие.

Ответчик ООО «УК «Архберег» о времени и месте рассмотрения заявления извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, попросив рассмотреть заявление в его отсутствие. В представленном возражении просил снизить размер расходов до 2 000 руб.

Ответчик ООО «УК «Левобережье» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статьей 94 ГПК РФ определён перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что решением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Солопова М.А. к ООО «УК «Архберег» о понуждении к проведению ремонта удовлетворён.

Для защиты своих прав и оказания юридической помощи истец обратился к ИП Максаковой Т.Н. за оказанием юридических услуг.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ интересы Солопова М.А. на основании доверенности представляла Максакова Т.Н. (л.д.6, 53-54, 76-78).

Также она проконсультировала истца, подготовила исковое заявление (л.д.5).

Стоимость услуг Максаковой Т.Н. определена сторонами в размере 10 000 руб.: составление иска - 8 000 руб., участие в судебных заседаниях - 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Солоповым М.А. и Максаковой Т.Н. подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ.

В обоснование заявленного ходатайства Солоповым М.А. представлены акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о получении Максаковой Т.Н. денежных средств в сумме 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учётом документального подтверждения факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о праве Солопова М.А. на возмещение понесённых судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ссылка ответчика на сайт, информация с которого представлена суду, не свидетельствует о завышенном размере стоимости услуг, поскольку в информации указана начальная цена услуги, которая является ориентировочной и окончательная стоимость зависит от ряда обстоятельств, при этом расценки не указаны категории споров.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объём проделанной представителем истца работы, в том числе, участие в двух судебных заседаниях (в которых допрос свидетелей, специалистов, экспертов не осуществлялся), небольшую сложность дела, достигнутый результат, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Солопова М. А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Архберег» в пользу Солопова М. А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

На определение в течение 15 рабочих дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий       подпись       Е.С. Костылева