Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2023 (12-102/2022;) от 23.12.2022

Дело №12-20/2023    

УИД 33RS0006-01-2022-002926-71                        

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 марта 2023 г.                                         г. Вязники                 

    Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев жалобу Зипаловой М. В. на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 3 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>»,

установил:

постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ № Зипалова М.В. привлечена к административной ответственности по абзацу 3 пункту 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Зипалова М.В., не согласившись с принятым решением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вынесенное в отношении нее постановление. В обоснование указала на то, что не является председателем правления ТСЖ №, в связи с чем не может быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо. Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие ее вину, а именно фотоматериалы не имеют привязки к местонахождению объекта обследования, на них не видно снега. Помимо этого, сосульки на доме образовались вследствие перемены погоды с резкого похолодания на резкое потепление и обратно, а ликвидировать их в условиях сильного снегопада и ледяного дождя не представлялось возможным. Сам протокол об административном правонарушении составлен в отношении председателя ЖСК, а не ТСЖ.

В суде Зипалова М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовала. В предыдущем судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Секретарь административной комиссии ФИО3 возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 также возражал против доводов жалобы, сославшись на правомерность составленного в отношении Зипаловой М.В. протокола об административном правонарушении.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 дали показания о том, что присутствовали при составлении протокола в отношении Зипаловой М.В., при этом она от всего отказывалась, вину не признавала, паспорт не предъявляла.

Свидетель ФИО7 показала, что является подругой Зипаловой М.В. ДД.ММ.ГГГГ они вместе хотели ехать в Ковров, однако из-за непогоды передумали, поскольку дорога вся была в наледи после ледяного дождя. Что касается <адрес>, то придомовая территория всегда убирается, снег чистится, сосулек в тот день на доме она не видела.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 дала показания о том, что проживает в <адрес>, где председателем правления была Зипалова М.В. К уборке придомовой территории лично у нее нет никаких претензий. В конце ноября 2022 года шел ледяной дождь, после него сосульки на доме сбивать было опасно, к вечеру они растаяли.

Выслушав объяснения секретаря административной комиссии ФИО3, должностного лица ФИО4, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Абзацем 3 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение муниципальных правил благоустройства.

В силу пункта 7.4 Правил по благоустройству территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, принятых решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № собственники или уполномоченные ими лица обязаны до 12.00 ежедневно производить осмотр и очистку находящихся в их собственности, аренде, управлении, содержании или ином вещном праве здания и сооружения (крыши, карнизы, балконы, лоджии, козырьки, водосточные трубы и т.д.) от снега и сосулек, которые угрожают жизни и безопасности граждан. При сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных инженерных коммуникаций, растяжек контактных сетей, указателей, светофорных объектов, дорожных знаков, декоративных элементов фасадов, козырьков, маркизов, рекламных конструкций и вывесок.

Согласно пункту 24.3 Правил содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: осуществление контроля за сохранностью фасадов, прочностью креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивостью балконных ограждений, состоянием горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками, цоколей, отмостков, входов в подвалы; проведение поддерживающего ремонта, восстановление конструктивных элементов фасадов, в том числе, входных дверей, козырьков, ограждений балконов и лоджий, декоративных деталей, цоколей, карнизов, крылец, ступеней, витрин; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин, выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков, цокольных окон и входов в подвалы; содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; ежедневный осмотр до 12.00 часов и очистку от снега и льда крыш, козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов, лоджий; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасадах электроосвещения, технического и инженерного оборудования; очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации, мытье окон, витрин, вывесок и указателей; выполнение иных требований, предусмотренных нормами и правилами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Пунктом 24.17.3 предусмотрено, что в зимнее время юридические или физические лица, индивидуальные предприниматели, в собственности, аренде либо ином вещном праве или управлении которых находится строения, обязаны организовать очистку кровли от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега, наледи и сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ № Зипаловой М.В. явилось непосредственное обнаружение ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Так, по результатам проведения осмотра территории ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления общественной безопасности и административного контроля администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано на то, что в ходе осмотра вывявлено нарушение по адресу: <адрес> на крыше дома сосульки и козырьки подъездов не очищены от снега, тем самым председателем правления ЖСК № (указано в протоколе) нарушены Правила благоустройства, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ № Зипалова М.В. привлечена к административной ответственности за нарушение пунктов 7.4, 24.3, 24.17.3 Правил по благоустройству территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, принятых решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Поскольку Зипалова М.В. ранее постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, привлекалось к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об административных правонарушениях во <адрес>", ее действия квалифицированы по абзацу 3 пункта 1 названной нормы.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Зипаловой М.В. о том, что в настоящее время она не является председателем правления, поскольку избран другой председатель, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно выписке ЕГРЮЛ должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ТСЖ №, является председатель правления Зипалова М.В.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, руководители и работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ субъект правонарушения определяется на момент его совершения, поэтому последующее после совершения административного правонарушения освобождение должностного лица от занимаемой должности не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что накануне выявления признаков правонарушения шел ледяной дождь, не влияет на выводы о виновности Зипаловой М.В. в совершении правонарушения, поскольку исполнение установленной Правилами благоустройства обязанности по очистке крыши дома от снега и ледяных образований по мере необходимости, направлено на создание безопасной, удобной и привлекательной среды территорий, включенных в границы муниципального образования, а невыполнение этой обязанности создает угрозу жизни и здоровью людей.

Совершенное административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере содержания объектов благоустройства муниципального образования и нарушает права граждан на комфортные и безопасные условия проживания, свидетельствует о неисполнении служебных обязанностей должностным лицом.

Что касается доводов о нарушении должностными лицами управления общественной безопасности и административного контроля администрации муниципального образования <адрес> положений Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в части проведения муниципального контроля, то суд полагает, что они являются несостоятельными, поскольку как следует из письма руководителя данного Управления данным органом осуществлялись следующие виды муниципального контроля: земельный, жилищный, лесной, в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий на основании решений Совета народных депутатов муниципального образования <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о муниципальном жилищном контроле на территории муниципального образования <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о муниципальном контроле в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий местного значения на территории муниципального образования <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о муниципальном лесном контроле на территории муниципального образования <адрес>». Одновременно, сотрудники управления общественной безопасности и административного контроля администрации <адрес> в соответствии с Положением об управлении общественной безопасности и административного контроля администрации <адрес>, утвержденным постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, наделены полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования «<адрес>», надлежащему содержанию расположенных на ней объектов (далее - Правила), утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение которых 3аконом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях во <адрес> предусмотрена административная ответственность. При этом Зипалова М.В. привлечена к административной ответственности не в рамках исполнения муниципального контроля, а в связи с нарушением Правил благоустройства.

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении Зипалова М.В. указана как должностное лицо ЖСК №, а не ТСЖ № являются технической ошибкой, не влияющей на законность ее привлечения к административной ответственности.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административной правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Каких-либо сомнений в доказанности вины Зипаловой М.В. в совершении вмененного административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, постановление административной комиссии является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 3 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», в отношении Зипаловой М. В. оставить без изменения, жалобу Зипаловой М. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                Д.А. Глазкова