Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2022 ~ М-183/2022 от 24.05.2022

Гражданское дело №2-241/2022

УИД № 27RS0016-01-2022-000413-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 18 июля 2022 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.

с участием прокурора – помощника прокурора по Вяземскому району Стреленко Н.В.,

истца Николаенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаенко Натальи Александровны к Малащук Дмитрию Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко Н.А. обратилась в суд с иском к Малащук Д.М. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 28.08.2021 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут около помещения магазина «Промтовары» (в коридоре) ответчиком в результате своих противоправных действий причинены телесные повреждения ситцу, что подтверждается заключением эксперта № 236 от 07.09.2021 КГБУЗ «Бюро СМЭ» отделением СМЭ Вяземского района. Приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 12.04.2022 Малащук Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, установлено, что ответчик действовал с прямым умыслом, направленным на причинение побоев, то есть на причинение физической боли истцу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью нанесения побоев и причинения физической боли. В результате нанесенных побоев истец испытывала длительную физическую сильную боль, нравственные страдания, страх, депрессивное длительное состояние – связанное с нанесением побоев и оскорблений. Вместе с тем истец испытала негативные эмоции и ощущения унижения во время высказывания в её адрес ответчиком нецензурной брани и оскорблений. Просит суд взыскать с ответчика моральный вред в её пользу в размере 100000 руб.

В уточненных требованиях истец указала, что 28.08.2021 в момент нанесения побоев, Малащук Д.М. схватил истца левой рукой за шею, нанося удары по голове, области височной части, по плечу (левому), продолжая сжимать левой рукой шею, в результате чего истец испытывала нехватку воздуха, удушья, физическую боль, ужас от боязни быть удушенной, что нанесло истцу нравственные и физические страдания, что подтверждается показаниями Малащук Д.М. в рамках уголовного дела. Истец длительное время находилась в шоковом состоянии. 10.06.2022 во время проведения судебного заседания, ответчиком проведены действия, в присутствии суда, а именно он прямо в плотную к лицу истца поднес руку с фигурой из трех пальцев (фиги), в связи с чем истец испытала страх, унижение, моральные и нравственные страдания. При разрешении требований суду следует учесть, индивидуальные особенности истца, к котором относится возраст истца (69 лет), состояние здоровья: хроническая сердечная недостаточность, гипертрофическая кардиопатия, на фоне чего все вышеуказанные переживания, усиливаются в разы. Просит суд взыскать с ответчика моральный вред в её пользу в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание ответчик Малащук Д.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец Николаенко Н.А. поддержала исковое заявления с учетом уточненных требований, просила требования удовлетворить, указала, что противоправными действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания.

Выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

Из уголовного дела № 1-31/2022 следует, что Малащук Д.М., 28.08.2021 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре первого этажа около магазина «Промтовары», расположенного в многоквартирном <адрес> в г.Вяземском Хабаровского края, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение побоев, то есть на причинение физической боли Николаенко Н.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, на почве личных неприязненных отношений, подошел к Николаенко Н.А., сидевшей на стуле, и нанес ей правой рукой, сжатой в кулак один удар по лицу в область скулы с левой стороны, а затем, схватив сидевшую на стуле Николаенко Н.А. своей левой рукой за шею, нанес последней не менее двух ударов по голове в область виска с левой стороны, а затем он нанес Николаенко Н.А. один удар правой рукой, сжатой в кулак по левой руке в область кисти и один удар в область плеча, в результате чего Николаенко Н.А. почувствовала физическую боль. Своими действиями Малащук Д.М. причинил Николаенко Н.А физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков (гематом) левых височной, скуловой областей, левой верхней конечности (в том числе левой кисти), проекции левого плечевого сустава.

Из заключения эксперта № 236 от 07.09.2021, следует, что у Николаенко Н.А. имелись кровоподтеки (гематомы) левых височной, скуловой областей, левой верхней конечности (в т.ч. левой кисти), проекции левого плечевого сустава. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья; согласно п.9 Приказа МЗ и CP РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, вышеописанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу 26.04.2022 приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 12.04.2022, которым Малащук Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Факт умышленного причинения телесных повреждений истцу противоправными действиями ответчика, подтверждается вступившим в законную силу вышеуказанным приговором суда, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и указанные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Истец в иске указывала, что противоправными действиями Малащука Д.М. ей были причинены нравственные и физические страдания, поскольку во время конфликта, и после него она испытывала физическую боль, опасалась за свое здоровье, длительное время находилась в шоковом состоянии, в настоящее время находится в стрессовом состоянии и опасается ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, свидетельствующим о причинении Николаенко Н.А. повреждений, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Определяя компенсацию морального вреда, суд первой инстанции принимает во внимание характер причиненных Николаенко Н.А., являющейся пенсионером и имеющей хронические заболевание, физических и нравственных страданий, учитывает, что в ходе судебного разбирательства в рамках уголовного дела было установлено, что ответчиком принесены извинения потерпевшей, а также принимая во внимание наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 127 уголовного дела № 1-31/2022), исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в размере 40 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец, кроме того, просит о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно п. 21 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом представлен чек-ордер от 24.05.2022 об уплате государственной пошлины в размере 300 руб., при подаче настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░