Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2020 ~ М-120/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-207/2020

43RS0004-01-2020-000171-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2020 года                              город Киров

    Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Решетниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насонова Е.В. к ООО «ОКС завода ОЦМ», Владимировой Г.П., Ежовой Е.С., Емелину Ю.С., Зонову А.А., ИП Загоскину Г.П., Зориной Т.А., ИП Кокориной А.Б., ИФНС России по г.Кирову, Калинину А.В., Капитанову А.В., Капитановой С.С., Костину Д.Г., Кочурову Д.В., Кочуровой И.С., Кузьминскому А.В., Лущикову А.Б., Метелевой О.С., Миславской Е.В., МО Верхошижемское городское поселение Верхошижемского района Кировской области, МО Уржумский муниципальный район Кировской области, Новикову Д.С., ОАО Коммунэнерго, Одегову П.С., Одеговой М.Ю., ООО "Кировская экспертно-строительная организация", ООО "Квартал 43", ООО БЭТА, ООО "ЕВРОКРОВЛЯ", ООО «Компания Интерсервис», ООО «Мастер», ООО «Промышленное и гражданское строительство», ООО «ЭКСПРОФ ПЛЮС», Ростову Д.Н., Ростовой А.В., Рябченко М.И., Рябченко А.С., Солдатенковой Н.Л., Сидоровой Т.Г., Сыкчиной В.Е., Тихомирову В.Н., Тихомировой Н.В., ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы, Федорчуку Я.С., Шпакову А.В., Шпаковой Ю.В., Юлдашевой М.М., Юлдашевой Р.М. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Насонов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ОКС завода ОЦМ». Просит снять ограничение в виде запрета с нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 3,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование требований указывает, что в соответствии с договором купли-продажи № от 24.10.2019, заключенным между ответчиком и истцом, Насонов Е.В. купил спорное нежилое помещение стоимостью 88 000 руб. Из соглашения о зачете от 01.11.2019 следует, что Насонов Е.В. оплатил указанную сумму. 24.10.2019 истцом в территориальный отдел МФЦ по Ленинскому району г.Кирова сданы документы на государственную регистрацию права на приобретенное помещение, однако уведомлением от 07.11.2019 Управление Росреестра по Кировской области сообщило о приостановке регистрации в связи с поступлением от МРО по ИОИП УФССП России по Кировской области информации о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного помещения. Полагает, что его права нарушены, в обоснование представляет договор купли-продажи, соглашение о зачете, договор перевода долга.

В судебном заседании истец Насонов Е.В., его представитель Криницын А.А. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ОКС завода ОЦМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Определением суда от 25 марта 2020 к участию в деле привлечены соответчиками Владимирова Г.П., Ежова Е.С., Емелин Ю.С., Зонов А.А., ИП Загоскин Г.П., Зорина Т.А., ИП Кокорина А.Б., ИФНС России по г.Кирову, Калинин А.В., Капитанов А.В., Капитанова С.С., Костин Д.Г., Кочуров Д.В., Кочурова И.С., Кузьминский А.В., Лущиков А.Б., Метелева О.С., Миславская Е.В., МО Верхошижемское городское поселение Верхошижемского района Кировской области, МО Уржумский муниципальный район Кировской области, Новиков Д.С., ОАО Коммунэнерго, Одегов П.С., Одегова М.Ю., ООО "Кировская экспертно-строительная организация", ООО "Квартал 43", ООО БЭТА, ООО "ЕВРОКРОВЛЯ", ООО «Компания Интерсервис», ООО «Мастер», ООО «Промышленное и гражданское строительство», ООО «ЭКСПРОФ ПЛЮС», Ростов Д.Н., Ростова А.В., Рябченко М.И., Рябченко А.С., Солдатенкова Н.Л., Сидорова Т.Г., Сыкчина В.Е., Тихомиров В.Н., Тихомирова Н.В., ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы, Федорчук Я.С., Шпаков А.В., Шпакова Ю.В., Юлдашева М.М., Юлдашева Р.М.

Ответчики надлежащим образом извещались по известным суду адресам проживания и местонахождения.

В судебное заседание явились представитель ответчика ООО «Бета» Назарович Н.В., представитель ответчика Сидоровой Т.Г. по доверенности Либосан Е.В., которые в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Назарович Н.В. пояснила, что у ООО «ОКС завода ОЦМ» есть не исполненные обязательства, а поэтому должны отвечать своим имуществом по долгам. Представитель Либосан Е.В. полагал, что ООО «ОКС завода ОЦМ» выводят свое имущество из-под ареста.

    В судебное заседание не явились ответчики - МО Уржумский муниципальный район Кировской области, Федорчук Я.С., ООО «Кировская экспертно-строительная организация», ООО «ЭКСПРОФ ПЛЮС», ОАО «Коммунэнерго», ООО «Компания Интерсервис», Владимирова Г.П., Ростова А.В., Сыкчина В.Е., Костин Д.Г., Юлдашева М.М., Юлдашева Р.М., ООО «Еврокровля», ООО «Промышленное и гражданское строительство», ИП Загоскин Г.П., ООО «Мастер», Калинин А.В., ИП Кокорина А.Б., Кочурова И.С., Кочуров Д.В, Одегова М.Ю., Одегов П.С., Капитанов А.В., Капитанова С.С., Шпаков А.В., Шпакова Ю.В., Солдатенкова Н.Л., Зорина Т.А., Лущников А.Б., Зонов А.А., Рябченко А.С., Рябченко М.И., Ростов Д.Н., Солдатенкова Н.Л., Тихомиров В.Н., Тихомирова Н.В., Емелин Ю.С., Кузьминский А.В., Метелева О.С., МО Верхошижемского ГП Верхошижемского района Кировской области, возражений по иску не направили.

    Ответчики ИФНС России по г. Кирову, ООО «Квартал 43», ФБУ Кировской ЛСЭ Минюста России, Новиков Д.С., Миславская Е.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие и в отсутствие представителей организаций, не заявили возражений по иску.

Третье лицо - МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание А.Б. Егорова не явилась, извещена, в письменном отзыве указала, что на спорное нежилое помещение зарегистрировано право собственности за ответчиком ООО «ОКС завода ОЦМ» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2018, выданного администрацией МО «Город Киров». Заявления и документы на переход права собственности на помещение к Насонову Е.В. на основании договора купли-продажи от 24.10.2019 поступили в Управление Росреестра 25.10.2019.

Согласно письменному отзыву представителя ИФНС России по г.Кирову А.С.Кожиной, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, у ООО «ОКС завода ОЦМ» имеются неисполненные решения о взыскании за счет его имущества задолженности по уплате налогов и пени, задолженности по уплате страховых взносов в ПФР и ФФОМС. Инспекция считает действия службы судебных приставов по наложению ареста на спорное нежилое помещение правомерными, исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что судом приняты надлежащие меры к извещению участвующих в деле лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров право собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Насонов Е.В. по договору от 24.10.2019 приобрел нежилое помещение № на 4 этаже в первом подъезде жилого дома по адресу <адрес> общей площадью 3,9 кв.м. с кадастровым номером № у ООО «ОКС завода ОЦМ». В соответствии с п. 1.2, п. 1.3 договора, нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности. Право собственности никем не оспаривается, нежилое помещение свободно от любых притязаний третьих лиц, под запрещениями (арестами) не состоит, никому не заложена, не имеет других ограничений. Цена договора 88000 руб. Договор одновременно имеет силу акта приема-передачи (л.д. 15).

Покупка указанного помещения оплачена путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается договорами от 30.09.2017, 30.09.2018, 03.07.2019, 04.07.2019, соглашением от 01.11.2019, квитанциями об оплате (л.д. 6-14).

24.10.2019 истцом в территориальный отдел МФЦ по Ленинскому району г.Кирова сданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное помещение, в т.ч. договор купли-продажи от 24.10.2019.

Государственная регистрация перехода права собственности в отношении спорного объекта недвижимости приостановлена в связи с тем, что в орган регистрации прав поступила информация от МРО по ИОИП УФССП России по Кировской области о наложении запрета на совершение регистрационных действий на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Из материалов исполнительного производства № (л.д. 41-73) следует, что является сводным, объединено по должнику - ООО «ОКС завода ОЦМ», все взыскатели привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков. В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 05.11.2019 (л.д. 51), на спорное нежилое помещение № с кадастровым номером № зарегистрированное на праве собственности за должником ООО «ОКС завода ОЦМ» наложен запрет на совершение действий по регистрации, который не отменен, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Кировской области (л.д. 84).

В силу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанной статьи при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Проанализировав представленные истцом документы, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении нежилого помещения, а именно 05.11.2019, спорный объект недвижимости был продан истцу по договору купли-продажи от 24.10.2019, принадлежал ООО «ОКС завода ОЦМ» на праве собственности, и под запрещениями (арестами) не состоял. Недействительным данный договор не признавался. Таким образом, истец Насонов Е.В. является законным и добросовестным владельцем данного помещения. Учитывая, что судом установлена добросовестность действий сторон при заключении договора купли-продажи, суд отвергает заявленные доводы представителей ответчиков Назарович Н.В., Либосан Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насонова Е.В. удовлетворить.

    Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 3,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем МРО по ИОИП УФССП России по Кировской области Бурковой М.С. в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть, с 10.06.2020.

Судья                              Червоткина Ж.А.